這次行動(dòng)之后，很多國(guó)外的古董商人都知道了，非法出境的中國(guó)文物是會(huì)被追索的，許多人將手中的中國(guó)文物無(wú)償歸還。

“今天非常有價(jià)值?！?/strong>

1996年12月3日這天，因?yàn)槭斋@頗豐，時(shí)任中國(guó)國(guó)家文物局副局長(zhǎng)馬自樹的工作日記格外的長(zhǎng)。記者面前這本32開牛皮紙封皮的工作日記已經(jīng)保存了20年，仍然完好如初，它是馬自樹帶領(lǐng)專家組赴英國(guó)追索中國(guó)文物的半個(gè)多月中留下的。

這一天，馬自樹和專家組成員訪問(wèn)了中方的代理律師行——英國(guó)著名的富爾德律師行，和律師討論了總的戰(zhàn)略和對(duì)策。

讓馬自樹興奮的是，他第一次接觸到了“國(guó)家豁免權(quán)”這一法律概念。國(guó)家豁免權(quán)是指，國(guó)家作為國(guó)際法主體，行為和財(cái)產(chǎn)免受他國(guó)管轄。其表現(xiàn)形式之一，就是一國(guó)法院非經(jīng)外國(guó)同意，不對(duì)該國(guó)代表或國(guó)家財(cái)產(chǎn)采取司法執(zhí)行措施。

富爾德律師行介紹，英國(guó)歷史上曾有過(guò)六七例這樣的判例，如二戰(zhàn)中納粹德國(guó)搶劫的金條歸屬、印巴分治的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題等。這在政治上很敏感，但卻是一個(gè)非常有效的策略，可以讓這批文物凍結(jié)在警方手中，直到文物走私嫌疑人在曠日持久的昂貴訴訟中無(wú)力為繼。

日后，這成為此案峰回路轉(zhuǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)。

水燭行動(dòng)

馬自樹介入這批文物的追索工作，已是案發(fā)兩年之后了。

1996年7月，張文彬上任中國(guó)文物局局長(zhǎng)，馬自樹開始接手此案（以前是原局長(zhǎng)親自負(fù)責(zé)），了解到此案的來(lái)龍去脈。

1994年6月到1995年初，中國(guó)駐英使館和英國(guó)警方收到了若干封匿名信，這些信舉報(bào)中國(guó)文物被走私到英國(guó)，并提供了走私路線、進(jìn)貨批量和市場(chǎng)交易等情況。

根據(jù)舉報(bào)，1995年3月10日，英國(guó)警察總署發(fā)動(dòng)了代號(hào)“水燭行動(dòng)”的突襲，分別在英國(guó)兩個(gè)港口截獲了兩批走私文物，共計(jì)7卡車，約6000件，其中包含大量中國(guó)文物。英籍香港文物商人丹尼·馬、英國(guó)文物商人鮑克斯和一名英國(guó)警方人員被拘捕。

警方人員的涉案使英國(guó)警方對(duì)此十分重視。英國(guó)警方試圖以走私罪和銷贓罪指控丹尼·馬和鮑克斯。3月31日，警方人員來(lái)到中國(guó)駐英大使館文化處，通報(bào)了截獲走私中國(guó)文物的情況。警方稱，主要嫌疑人是以英籍香港商人丹尼·馬為首的3人，他們屬于一個(gè)國(guó)際性走私集團(tuán)，運(yùn)作方式是從中國(guó)內(nèi)地走私文物，經(jīng)香港運(yùn)至英國(guó)、美國(guó)、瑞士等地販賣以獲取暴利。英方希望中國(guó)派遣文物專家前往鑒定，為英國(guó)警方將要提起的刑事訴訟提供證據(jù)。

此時(shí)，丹尼·馬和鮑克斯已經(jīng)按英國(guó)法律程序得到保釋，并開始通過(guò)律師索還被扣文物。

同年4月24日，北京市文物鑒定組專家章津才和國(guó)家文物局流散文物處處長(zhǎng)李季被派往英國(guó)，同大英博物館的專家對(duì)這批文物進(jìn)行初步鑒定，確認(rèn)相當(dāng)部分為中國(guó)文物，其中一些可以肯定是中國(guó)法律不允許出口的出土文物，有一部分還是相當(dāng)有價(jià)值的。

7月，英國(guó)警方在收到中國(guó)國(guó)家文物局提供的《關(guān)于對(duì)英警方查扣走私中國(guó)文物的鑒定報(bào)告》后，派人來(lái)到中國(guó)，在中方的配合下，在山西、河南、廣州進(jìn)行了為期三周的調(diào)查取證。

馬自樹告訴記者，1990年代初，社會(huì)上流傳著“要致富先挖墓，一夜變成萬(wàn)元戶”的說(shuō)法，山西、河南、陜西、河北、甘肅等地都曾發(fā)生大規(guī)模盜墓事件。而整個(gè)文物系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)欠缺，安全設(shè)施落后。當(dāng)時(shí)的博物館防護(hù)措施被稱為“三鐵一器”， 即“鐵門鐵鎖鐵柵欄，門上安個(gè)報(bào)警器”，而這已經(jīng)算好的了。很多墓地和遺址則沒(méi)有任何防護(hù)措施。而由于盜賣文物的暴利，盜賣分子卻擁有較先進(jìn)的探測(cè)和爆破等手段和裝備。這些人與香港、海外犯罪分子勾結(jié)，走私大量文物出境。

1996年3月，中國(guó)以國(guó)家文物局的名義，向英國(guó)內(nèi)務(wù)部發(fā)出一封公函，正式對(duì)這批文物提出所有權(quán)主張，要求歸還。

一個(gè)多月后，中國(guó)駐英使館收到消息，英國(guó)皇家檢察院以走私地點(diǎn)不在英國(guó)，英國(guó)法庭無(wú)司法管轄權(quán)為由，正式?jīng)Q定不對(duì)丹尼·馬等人提起刑事訴訟。

后來(lái)參與該案的中國(guó)法律顧問(wèn)、現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德告訴《中國(guó)新聞周刊》，根據(jù)英國(guó)法律，走私罪必須有偷漏關(guān)稅行為才能構(gòu)成，但丹尼·馬等人在將這批文物從香港運(yùn)進(jìn)英國(guó)時(shí)都已合法完稅；銷贓罪必須有盜竊犯罪行為發(fā)生才能構(gòu)成，而丹尼·馬等人的盜竊行為是發(fā)生在中國(guó)內(nèi)地或香港，并不在英國(guó)法庭的司法管轄范圍內(nèi)。

至此，中方希望通過(guò)刑事訴訟順理成章追回這批文物的路基本堵死了。

15件文物被判給文物販子

1996年9月，國(guó)家文物局新任局長(zhǎng)張文彬率團(tuán)去英國(guó)參加在倫敦大英博物館舉辦的中國(guó)文物展開幕式。期間，他專程拜會(huì)了英國(guó)警方負(fù)責(zé)人，了解查扣文物的案情。

回國(guó)后，張文彬就案情評(píng)估和交涉情況向文化部和國(guó)務(wù)院作了匯報(bào)，國(guó)務(wù)院分管領(lǐng)導(dǎo)李鐵映批示，要千方百計(jì)追回文物。

就在這時(shí)，形勢(shì)驟然嚴(yán)峻。

從5月17日開始，丹尼·馬等人的律師每隔一周給英國(guó)警方發(fā)一封律師函，稱警方的查扣行為非法，要求其發(fā)還文物。9月16日，他們還致信中國(guó)駐英使館，稱被警方扣押的文物是善意取得，有購(gòu)買憑證。如果中方對(duì)所扣文物提出所有權(quán)要求，他們將立即起訴英國(guó)警方和中國(guó)。不久，丹尼·馬等三人分別向倫敦治安法庭提起訴訟，要求退還被扣文物。

10月29日，法庭開庭審理羅杰·鮑克斯妻子訴英國(guó)警方案。法官在中方未參與訴訟的情況下，以中國(guó)國(guó)家文物局致英國(guó)內(nèi)務(wù)部的信件中未提出文物所有權(quán)的有力證據(jù)為由，判決警方將查扣文物中屬于原告的15件文物發(fā)還原告。

這一判決顯示，中方如果不立即采取措施，英國(guó)法庭可能照此辦理，逐次把其余文物判給英國(guó)文物商人。而下次開庭就在9天之后的11月7日。

10月31日和11月4日，國(guó)務(wù)院辦公廳兩次召開了協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上成立了由外交部、最高檢、公安部、司法部、文化部、文物局等部門負(fù)責(zé)人及有關(guān)專家組成的追索英國(guó)警方查扣走私中國(guó)文物工作小組，決定力爭(zhēng)刑事訴訟，同時(shí)介入民事訴訟，千方百計(jì)追回被盜文物。

國(guó)家文物局為這個(gè)工作小組的辦公室，具體工作由流散文物處負(fù)責(zé)（現(xiàn)在叫社會(huì)文物處，管理社會(huì)上流通的文物），曹兵武是處長(zhǎng)，日夜值班。馬自樹分管這個(gè)處，“有事兒我就找張文彬匯報(bào)，他能定就定，不能定就向國(guó)務(wù)院匯報(bào)”。

這期間，最高檢檢察長(zhǎng)張思卿致函英國(guó)皇家檢察院，希望對(duì)這個(gè)走私中國(guó)文物案提起刑事訴訟。對(duì)方重申，此案在英國(guó)不存在刑事犯罪問(wèn)題，只能進(jìn)行民事訴訟。

11月7日，英國(guó)富爾德律師行受中國(guó)國(guó)家文物局委托，代表中方出庭，申明中方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。最后法庭判決，案情復(fù)雜，超出治安法庭審理范圍，移交倫敦郡民事法庭審理。

這一判決，暫時(shí)為中方贏得了時(shí)間。

國(guó)家豁免權(quán)

11月的一天，中國(guó)政法大學(xué)副教授馬懷德接到了司法部律師司司長(zhǎng)杜國(guó)興的通知，副部長(zhǎng)張耕請(qǐng)他去一趟，談一個(gè)案子。

見面后，張耕向馬懷德介紹了這個(gè)案子，并告訴他，已成立了工作小組，其中要有律師參加，當(dāng)時(shí)的中國(guó)律協(xié)會(huì)長(zhǎng)高宗澤已參加進(jìn)來(lái)，問(wèn)他是否愿意參加。他當(dāng)時(shí)還只是副教授，但兼職做律師，當(dāng)時(shí)就表示了同意。

工作小組成立之后，決定派出專家組，去英國(guó)開展工作。馬自樹任組長(zhǎng)，成員除馬懷德外，還有國(guó)家文物局的孫劍峰、北京市文物局選派的專家張如蘭、公安部的裴淑芳。

12月1日，專家組啟程赴英。飛機(jī)晚點(diǎn)三小時(shí)，于下午兩點(diǎn)半起飛，經(jīng)10小時(shí)飛行抵達(dá)倫敦。

落地時(shí)正是英國(guó)的傍晚，中國(guó)駐英使館的一位文化參贊及東吉公司（國(guó)家文物局下屬的中國(guó)文物總店在倫敦開設(shè)的文物鑒定公司）的文物鑒定專家錢偉鵬已經(jīng)在機(jī)場(chǎng)等候，把專家組一行5人安排入住綠地公園旁的酒店。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月3日，專家組首先訪問(wèn)了富爾德律師行。

富爾德律師行已有250年歷史，排名世界第8位。業(yè)務(wù)遍及全世界，曾代理過(guò)三個(gè)國(guó)家爭(zhēng)奪羅馬古代銀器所有權(quán)等跨國(guó)大案。

對(duì)方告訴他們，如果這些文物真是走私物品，要刑事起訴這些文物犯罪嫌疑人，只能去香港，因?yàn)樽咚椒缸锇l(fā)生地可能是香港。

雙方討論了引渡問(wèn)題。這需要中國(guó)政府與英國(guó)內(nèi)政部和英國(guó)警方再做溝通。引渡要有依據(jù)，需要長(zhǎng)期準(zhǔn)備。作為英國(guó)公民的丹尼·馬當(dāng)然會(huì)提出反對(duì)，香港又面臨回歸，不能確定英國(guó)政府是否會(huì)同意。就算可以將丹尼·馬引渡到香港受審，適用的也是香港法律，同樣面臨取證難的問(wèn)題。馬自樹曾去過(guò)幾次香港的文物市場(chǎng)，十分混亂，無(wú)從下手，文物如何走私到香港很難查證。

而且，即便可以進(jìn)入刑事訴訟，也只能認(rèn)定走私犯罪的發(fā)生，并不能認(rèn)定這批文物的歸屬。想拿回這批東西，無(wú)論如何都要通過(guò)民事訴訟。

富爾德律師行告訴他們，一旦進(jìn)入民事訴訟程序，審理時(shí)間預(yù)計(jì)將達(dá)到8個(gè)月，訴訟費(fèi)用可能要超過(guò)30萬(wàn)英鎊，最高可能到四五十萬(wàn)英鎊。

對(duì)方向他們介紹了進(jìn)行民事訴訟的利與弊。好處是有望拿回文物，并在追索文物上建立一套新的規(guī)則，不利因素是時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高、取證難。而且，中國(guó)政府作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家與文物販子對(duì)簿公堂，有點(diǎn)“降低姿態(tài)”。

如果不應(yīng)訴，當(dāng)然就沒(méi)有這些風(fēng)險(xiǎn)，但壞處也是很明顯的。拿不回文物不說(shuō)，還會(huì)造成不好的政治影響，損失信用，開一個(gè)不好的先例。

律師行建議，中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，可以運(yùn)用“國(guó)家豁免權(quán)”這一策略。還有一種更具進(jìn)攻性的策略，就是申請(qǐng)法庭禁止令，禁止丹尼·馬等人從事文物交易。但這樣一來(lái)，中方變成原告，就不再適用國(guó)家豁免權(quán)。最后商定，這種策略暫時(shí)不考慮。

雙方商定，中方應(yīng)一方面堅(jiān)持刑事訴訟，并提出引渡的要求，作為一種施壓手段，一方面要準(zhǔn)備進(jìn)行民事訴訟，并利用國(guó)家豁免權(quán)打持久戰(zhàn)，將文物凍結(jié)在警方手中，迫使對(duì)手放棄訴求。富爾德律師行了解過(guò)丹尼·馬的經(jīng)濟(jì)狀況，判斷他無(wú)力支付長(zhǎng)久訴訟產(chǎn)生的高額費(fèi)用。

“我們向犯罪嫌疑人施加壓力。你們面對(duì)的是一個(gè)國(guó)家，是強(qiáng)大的中國(guó)政府。從資源來(lái)講，你們是兩個(gè)人，我們是政府，我們有能力有資源有時(shí)間來(lái)跟你打官司，三年五年八年十年我們都會(huì)打下去，咱們打持久戰(zhàn)，看誰(shuí)能耗得過(guò)誰(shuí)?！瘪R自樹說(shuō)。

密集拜訪

第一天跟律師的會(huì)見讓專家組感覺很有成效，應(yīng)對(duì)策略清楚了。接下來(lái)的幾天，專家組密集拜訪了英國(guó)政府機(jī)構(gòu)。

12月4日上午，專家組來(lái)到英國(guó)皇家檢察院。一位助理檢察官接待了他們，就不對(duì)丹尼·馬等人提起刑事訴訟的理由進(jìn)行了說(shuō)明——文物持有人將文物運(yùn)進(jìn)英國(guó)時(shí)納了稅，屬于合法進(jìn)口，不是走私。如中方提出所有權(quán)問(wèn)題，建議到民事法庭解決。

下午訪問(wèn)了英國(guó)政府文化遺產(chǎn)部門。對(duì)方介紹了英國(guó)文物進(jìn)出口政策。

為保護(hù)人類文化遺產(chǎn)，聯(lián)合國(guó)教科文組織分別在1970年和1995年制定了關(guān)于被盜和非法出口文物的返還公約，即《巴黎公約》和《羅馬公約》。中國(guó)政府分別于1989年和1997年加入了這兩個(gè)公約，而英國(guó)政府當(dāng)時(shí)以影響藝術(shù)品市場(chǎng)穩(wěn)定等為由未加入這兩個(gè)公約。在這樣的背景下，案件追索的前景不容樂(lè)觀。

接下來(lái)，專家組走訪了大英博物館，會(huì)見了東方部主任，并去庫(kù)房查看了警方暫時(shí)保存于此的部分查扣文物。6日，又拜訪了英國(guó)內(nèi)務(wù)部。

7日和8日是周末。9日上午，專家組去了蘇格蘭場(chǎng)，會(huì)見了此案的警方負(fù)責(zé)人以及曾經(jīng)去中國(guó)取證的三位警官。馬自樹首先對(duì)英國(guó)警方表示了感謝：第一查扣了涉案文物，沒(méi)有讓這批文物流失；第二通知了中方，讓中方有機(jī)會(huì)追索；第三做了刑事起訴的努力。對(duì)方也很高興，說(shuō)你們來(lái)了，就把這件事情交給你們了。中午英國(guó)警方請(qǐng)吃飯，不過(guò)在他們看來(lái)這只能算“吃點(diǎn)心”。

下午，專家組去了克里斯蒂拍賣行。他們想了解，在英國(guó)拍賣是否會(huì)審查文物的來(lái)源是否合法。

“真正有信譽(yù)的拍賣行，必須審查拍賣文物的合法性?！瘪R自樹回憶，“也是在90年代，美國(guó)一家博物館要購(gòu)買一件中國(guó)青銅器，專門打電話來(lái)詢問(wèn)這件青銅器是否被盜過(guò)。”

在警方安排下，專家組在克里斯蒂拍賣行的庫(kù)房里見到了涉案的另一部分中國(guó)文物。馬懷德記得，佛頭、小件玉器、墓志、佛像等大量文物從面貌上就可以判定是中國(guó)文物，有的甚至還用《廣州日?qǐng)?bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》等中國(guó)報(bào)紙包著。

鑒定主要由專家組的文物專家張如蘭負(fù)責(zé)，孫劍峰負(fù)責(zé)記錄，錢偉鵬也在場(chǎng)。鑒定的結(jié)果是出土文物居多，但高級(jí)別的文物不是很多。

第二天就要開庭了，10日這天，馬自樹的工作日記寫道，對(duì)此案攻取的要點(diǎn)，是要在民事法庭上申請(qǐng)國(guó)家豁免權(quán)，“以國(guó)家氣勢(shì)壓倒對(duì)方”，迫使對(duì)方撤訴。

12月11日，英國(guó)文物商人丹尼·馬和鮑克斯起訴蘇格蘭場(chǎng)查扣其文物案在郡法院開庭審理，原告代理律師、蘇格蘭場(chǎng)警方及律師、中方代理律師到庭，馬自樹、馬懷德和中國(guó)駐英使館二處的時(shí)堅(jiān)東到法院旁聽。

庭審只持續(xù)了半小時(shí)，中方代理律師聲明文物是中國(guó)財(cái)產(chǎn)，要求行使國(guó)家豁免權(quán)。法庭裁定，中方需在1997年1月17日前加入民事訴訟，否則將文物判歸丹尼·馬和鮑克斯。

接下來(lái)的幾天，專家組還拜訪了英國(guó)皇家法律顧問(wèn)。這位本來(lái)收費(fèi)很高的著名國(guó)際法專家免費(fèi)為他們提供了一個(gè)多小時(shí)的咨詢，并提出了兩個(gè)建議：由兩國(guó)政府成立仲裁法庭進(jìn)行仲裁；訴諸輿論，使英國(guó)公眾對(duì)中國(guó)追索文物的行動(dòng)產(chǎn)生同情。

經(jīng)過(guò)兩周的工作，專家組覺得追索這批文物絕非一朝一夕之功可以奏效。經(jīng)請(qǐng)示國(guó)內(nèi)，準(zhǔn)備回國(guó)。

臨走前，專家組再次會(huì)見了富爾德律師行的律師，討論了此后的行動(dòng)步驟。律師計(jì)劃近期就郡法院開庭審理再次提出國(guó)家豁免權(quán)，并要求將此案提交上訴法院（郡法院的上級(jí)法院），這樣就可以爭(zhēng)取到六個(gè)月的時(shí)間。中方可以利用這個(gè)時(shí)間為進(jìn)入民事訴訟做些準(zhǔn)備，包括提供中國(guó)相關(guān)法律和文物藝術(shù)性、科學(xué)性方面的專家證言。律師建議，專家要權(quán)威，并且最好“離政府遠(yuǎn)一點(diǎn)”。

12月18日，專家組啟程回國(guó)。在香港轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，與正在調(diào)查此案的公安部來(lái)港工作組碰面。公安人員告知，走私到香港的文物太多，很難查清這批文物的走私情況。

馬懷德記得，專家組參觀了香港的荷里活道市場(chǎng)，認(rèn)為確實(shí)有倒賣文物的交易。專家組向香港警方提議，如果有證據(jù)證明是中國(guó)文物，應(yīng)該以走私罪來(lái)進(jìn)行扣押。

回京后，在國(guó)家文物局召開的會(huì)議上，馬自樹將英國(guó)之行作了匯報(bào)。會(huì)議決定，文物部門與公安部門合作，抓緊在案發(fā)地點(diǎn)取證，立足刑事訴訟，并為在只有通過(guò)民事訴訟一條途徑索還文物時(shí)做好必要準(zhǔn)備。

取證艱難

1997年1月8日，倫敦郡法院再次開庭。中方代理律師以倫敦地方法院藐視中國(guó)國(guó)家豁免權(quán)為由，要求將此案移送到英國(guó)上訴法院審理。

馬自樹認(rèn)為，這是關(guān)鍵的一步。此舉使倫敦郡法院決定無(wú)限期凍結(jié)這批走私文物，直到中國(guó)參加民事訴訟為止。

1月9日下午，工作小組召開了會(huì)議，協(xié)調(diào)下一步的工作。

據(jù)馬懷德評(píng)估，文物個(gè)案證據(jù)很難取得，能取證的恐怕不到5%。

會(huì)上決定，第一是做好取證工作，這主要依靠公安部；第二是獲取專家證言；第三是申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。財(cái)政部為此撥款500萬(wàn)人民幣作為辦案經(jīng)費(fèi)。“當(dāng)時(shí)500萬(wàn)相當(dāng)可觀??！”馬自樹告訴《中國(guó)新聞周刊》。

馬懷德告訴記者，中國(guó)的文物分為傳世的和出土的兩種。1982年頒布的《中國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。有盜掘古文化遺址、古墓葬，走私文物的行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”只要是出土文物都?xì)w國(guó)家所有，個(gè)人所有的只能是傳世文物。在中國(guó)，贓物永遠(yuǎn)是贓物，什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)都可以追索，這被稱為“一追到底”。此案的關(guān)鍵是要證明這些文物是走私到香港的贓物。

馬自樹介紹，文物是特殊商品，要攜帶出境僅有購(gòu)買憑證是不夠的。在中國(guó)文物商店購(gòu)買準(zhǔn)許出口的文物，文物表面要被粘貼一個(gè)由化學(xué)材料制作的中國(guó)文物出境專用“火漆印”標(biāo)識(shí)，這種凸出的紅色標(biāo)識(shí)揭開即碎，不可能移花接木。發(fā)票和火漆印兩者齊備，即可合法出境，否則你雖然花了錢了，也不能出境。

馬自樹說(shuō)，走私出去的文物很多來(lái)自墓葬和文化遺址。要證明這一點(diǎn)，你得提供檔案證據(jù)、照片證據(jù)?？傻叵聸](méi)有清單，盜墓的東西很難取證。有的可以用高科技手段取證，如青銅器上沾了土壤，如果用科學(xué)方法分析，證明跟國(guó)內(nèi)某地土壤成分相符，這樣的證據(jù)可能會(huì)被接受，但成本太高，所需時(shí)間太長(zhǎng)，難以令人滿意。還有盜自文物單位的，大的博物館還好說(shuō)，小的博物館不一定有齊全的檔案，有的小文管所則沒(méi)有任何檔案。

盡管如此，取證工作必須進(jìn)行。地方文物部門受命清查中國(guó)近年內(nèi)丟失的館藏文物和被盜墓葬，上報(bào)材料，以便與在英國(guó)查扣的文物進(jìn)行比對(duì)。

談判

取證的困難、追索工作的進(jìn)展緩慢，讓參與人員感到壓力很大。一方面，他們通過(guò)代理律師繼續(xù)給丹尼·馬等人施壓；另一方面，也開始釋放談判的信號(hào)。“哪怕先拿一部分回來(lái)，對(duì)社會(huì)和輿論也是一個(gè)交代?！瘪R自樹說(shuō)。

1月15日，丹尼·馬和鮑克斯表示同意考慮談判。1月30日，倫敦郡法院也向涉案雙方提出了庭外解決的建議。

國(guó)家文物局將情況向國(guó)務(wù)院作了匯報(bào)，提出了中方談判原則：堅(jiān)持中方的所有權(quán)，索還最具代表性和文化價(jià)值的中國(guó)文物。這些意見得到了國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

3月12日，一個(gè)自稱是丹尼·馬朋友的人給中國(guó)駐英使館文化處打來(lái)電話，說(shuō)他們精神壓力很大，已經(jīng)無(wú)力繼續(xù)負(fù)擔(dān)打官司的費(fèi)用，希望與文化處面談，歸還其不該拿的東西。

在雙方的接觸中，對(duì)方代理律師向中方代理律師表示，愿意歸還具有重要?dú)v史和文化價(jià)值的東西，并數(shù)次提到希望確定談判日期。

5月7日，中方代理律師致函對(duì)方律師，表示同意談判，并申明中方談判的起點(diǎn)是所有被警方封存的中國(guó)文物屬于中國(guó)，理應(yīng)歸還。

不過(guò)，此后的6個(gè)月時(shí)間里，丹尼·馬等一直保持沉默。馬自樹認(rèn)為，對(duì)方在觀望。直到11月，對(duì)方終于同意了談判條件。

1998年1月22日上午10點(diǎn)，談判在倫敦克里斯蒂拍賣行庫(kù)房舉行，錢偉鵬和中國(guó)駐英使館文化處一秘王燕生受國(guó)家文物局委托負(fù)責(zé)談判。

1月24日，雙方達(dá)成協(xié)議，丹尼·馬等人承認(rèn)中國(guó)政府對(duì)英警方查扣的所有中國(guó)文物的所有權(quán)，同意歸還3000余件屬于中國(guó)政府的文物。

2月10日，歸還文物協(xié)議書以及英警方、倫敦郡法院簽字的法律文件正式簽署生效。

根據(jù)協(xié)議，英國(guó)警方向中方移交了文物。

國(guó)家文物局派人點(diǎn)交文物。一部分漆器還沒(méi)有脫水（文物在墓葬里是被水泡著的，出土之后要經(jīng)過(guò)脫水才能不變形），就寄放在大英博物館里，放在水里泡一泡。其余的放在東吉公司租的倉(cāng)庫(kù)里。

東吉公司請(qǐng)了專業(yè)人員，將這些文物一一打包。有些易碎的還要加固，防止搬運(yùn)的時(shí)候毀壞。經(jīng)過(guò)中國(guó)駐英大使館協(xié)調(diào)，歸還文物中的漆器、木器等貴重物品通過(guò)中國(guó)民航運(yùn)回，石雕等則通過(guò)中國(guó)遠(yuǎn)洋輪船公司運(yùn)回。

“追索文物是全民的責(zé)任，所以中國(guó)民航、遠(yuǎn)洋公司、交通部都很支持，免費(fèi)給運(yùn)回來(lái)?！瘪R自樹說(shuō)。

8月5日至31日，在中國(guó)歷史博物館舉辦了“打擊文物走私成果展覽”，展出了追回的中國(guó)文物，并邀請(qǐng)了英國(guó)警方和大英博物館代表前來(lái)觀展，以感謝他們的支持和幫助。

現(xiàn)在，這批文物一直被保存在中國(guó)國(guó)家博物館。

后來(lái)，中國(guó)分別與美國(guó)、印度、埃及、法國(guó)等多個(gè)國(guó)家簽署了雙邊協(xié)定，互相承諾凡是走私到對(duì)方的本國(guó)文物，對(duì)方有義務(wù)協(xié)助追回。

“這次之后，很多國(guó)外的古董商人也知道了，非法出境的中國(guó)文物是會(huì)被追索的。一些善意持有人就會(huì)想，我的藏品來(lái)源合不合法？不合法就送還給中國(guó)。比如河北曲陽(yáng)王處直墓一對(duì)彩繪浮雕武士石刻是國(guó)寶級(jí)文物珍品，1994年被盜。其中一座2003年3月在美國(guó)準(zhǔn)備拍賣，經(jīng)中美兩國(guó)有關(guān)部門共同努力，拍賣被終止，并被中國(guó)索回。另一座被美國(guó)大收藏家安思遠(yuǎn)先生收藏，他得知上述消息后，將武士石雕無(wú)償歸還中國(guó)?！瘪R自樹告訴《中國(guó)新聞周刊》。（宋春丹）