眾所周知，大學(xué)生任性消費(fèi)，大都依賴于“校園貸”，存在一定的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。比如，“校園貸”騙局頻現(xiàn)，糾紛不斷，讓一些大學(xué)生身心俱損。再者，“校園貸”良莠不齊，如一些網(wǎng)貸平臺(tái)，網(wǎng)貸額度遠(yuǎn)高于學(xué)生信用卡額度，設(shè)置高息和高額罰息，使部分大學(xué)生落入了透支陷阱，吞下了失信的苦果。問題是，少數(shù)學(xué)生失信，勢(shì)必會(huì)影響到高校的聲譽(yù)和家庭的和睦，前人失信會(huì)破壞后人獲信，破壞了大學(xué)生群體的信貸服務(wù)體系。

在消費(fèi)觀念與國(guó)際接軌的呼聲中，在各類消費(fèi)資訊的鼓動(dòng)下，部分國(guó)人爭(zhēng)先恐后地拋棄“以儉為德”的古訓(xùn)，大踏步走進(jìn)“舉債消費(fèi)”的行列，而一些在校大學(xué)生，也紛紛加入了舉債消費(fèi)的行列。但大學(xué)生舉債消費(fèi)，實(shí)際上是過度消費(fèi)。而“校園貸”輕易地發(fā)放貸款，很可能使理財(cái)觀念薄弱的大學(xué)生陷入惡性循環(huán)，為了還錢餓肚皮，或拆東墻補(bǔ)西墻，甚至做出違法亂紀(jì)和輕生的事情。河南一高校學(xué)生因無力償還網(wǎng)絡(luò)貸款而跳樓自殺，就是一個(gè)血的教訓(xùn)。

“校園貸”是新生事物，其經(jīng)營(yíng)行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上實(shí)體銀行規(guī)范。由于缺乏有效的監(jiān)管，甚至監(jiān)管根本就沒有“上線”，導(dǎo)致有的網(wǎng)貸平臺(tái)目無相關(guān)法律規(guī)定，自定霸王條款，自設(shè)收費(fèi)規(guī)則，在網(wǎng)上布設(shè)“透支陷阱”，誘使一些大學(xué)生等盲目的消費(fèi)者，“奮不顧身”地往下跳。不可否認(rèn)，作為網(wǎng)貸平臺(tái)，當(dāng)然希望公眾都來貸款，去“花明天的錢享受今天的生活”，這樣網(wǎng)貸平臺(tái)可以有很大的利潤(rùn)。但作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的網(wǎng)貸平臺(tái)，更應(yīng)該提醒大學(xué)生不要負(fù)債消費(fèi)。網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)從追求利潤(rùn)最大化，轉(zhuǎn)為追求合理的利潤(rùn)，引導(dǎo)大學(xué)生理性消費(fèi)。

規(guī)范“校園貸”，還需多方發(fā)力。首先，應(yīng)建立網(wǎng)上信貸資格準(zhǔn)入制度，明確放貸額度、利息標(biāo)準(zhǔn)等重要事項(xiàng)；同時(shí)，建立網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)進(jìn)行實(shí)質(zhì)監(jiān)控，嚴(yán)厲打擊高息及高額罰息等變相“高利貸”行為，維護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)利；再者，大學(xué)生應(yīng)端正消費(fèi)心理，理性消費(fèi)，合理消費(fèi)，慎咬網(wǎng)貸“蘋果”，避免吞下失信“苦果”。

特別是，“校園貸”糾紛頻發(fā)，倒逼高校引入風(fēng)險(xiǎn)教育。要讓大學(xué)生對(duì)網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)有必要的經(jīng)濟(jì)和心理準(zhǔn)備，在貸款消費(fèi)問題上一定要量力而行。同時(shí)，在有創(chuàng)業(yè)意識(shí)的同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到貸款創(chuàng)業(yè)的不易。比如，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，1000個(gè)大學(xué)生貸款創(chuàng)業(yè)，成功的案例也僅是千分之幾。而如果不成功，則對(duì)個(gè)人的心理、學(xué)業(yè)甚至家庭都會(huì)產(chǎn)生影響。這不僅僅有本身的素質(zhì)問題，不僅僅是高等教育問題，也不僅僅是政府給的政策問題，更需要有一定的市場(chǎng)環(huán)境。