針對近日引發(fā)輿論波瀾的“成都雙流機場使用X射線人體安檢儀對旅客實施照射檢查”一事，環(huán)保部已下發(fā)加急文件，要求四川省環(huán)保廳責(zé)令違法單位立即停止違法行為。有媒體獲悉，環(huán)保部已于10月10日向四川省環(huán)保廳下發(fā)加急文件《關(guān)于對X射線人體安檢設(shè)備輻射安全管理相關(guān)問題的復(fù)函》。（10月12日澎湃新聞）

環(huán)保部的一紙禁令，算是給爭執(zhí)不休的所謂“弱光子安檢儀”事件畫上了權(quán)威的句號。

今年國慶小長假前夕，財經(jīng)網(wǎng)《美國三年前全面撤除的人體安檢儀為什么重新出現(xiàn)在國內(nèi)機場里？》的報道一石激起千層浪，引發(fā)輿論震驚；此后，四川日報《知名律師：機場X光安檢嚴(yán)重危害公共安全已違法》的報道更是激起了公眾的質(zhì)疑與憤慨。眼下來說，無論刷屏的傳聞與謠言存在多大的誤讀，“弱光子安檢儀”（即X射線人體安檢儀）的風(fēng)險可謂板上釘釘。

環(huán)保部在復(fù)函中提到，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《電離輻射防護(hù)與輻射源安全基本標(biāo)準(zhǔn)》(GB 18871-2002)的相關(guān)要求和國際輻射防護(hù)實踐，不得采用電離輻射設(shè)備進(jìn)行大規(guī)模人體相關(guān)普查性質(zhì)的檢測，因此使用單位應(yīng)確定使用X射線人體安檢設(shè)備的正當(dāng)性并嚴(yán)格限定其使用范圍和對象，不得在公共場所對公眾大規(guī)模使用。至此，有一點是明確的：拋開繁復(fù)的術(shù)語和技術(shù)參數(shù)，環(huán)保部已經(jīng)對此類安檢儀說“不”。而檢索新聞可知，所謂“弱光子人體安檢儀”在不少地方還是用來安檢的“爆款”。比如根據(jù)該設(shè)備生產(chǎn)商安徽啟路達(dá)光電科技有限公司的宣傳資料所稱——其產(chǎn)品早已在多地火車站、法院、看守所甚至礦區(qū)采用。

那么問題就來了：第一，所謂“弱光子”這個概念，業(yè)界認(rèn)為是個找不到任何學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資料的生造詞。那么，它究竟是刻意規(guī)避“X射線”的遮羞布、抑或是再一個諾獎級的概念？第二，既然環(huán)保部已經(jīng)給出了禁令，那么，各種為“弱光子安檢儀”背書的“科普文章”固然可以洗洗睡去，機場等使用部門更要給公眾一個說法：它的傷害究竟到什么地步？給公眾造成的健康風(fēng)險和心理恐慌該如何補償？還有個細(xì)節(jié)是值得注意的：輿論質(zhì)疑后，相關(guān)機場已經(jīng)將“電離輻射”警示標(biāo)志，移到安檢儀的醒目位置。僅僅從公眾的知情權(quán)角度考量，此前廠家及機場方的做法，是否涉嫌主觀故意粉飾安檢儀的安全風(fēng)險？

事關(guān)公共安全，自然“疑罪從有”?；蛘哒f，起碼在有可替代性產(chǎn)品的時候，不該因為圖省事或做市場就輕易動用“X射線”。不管這輻射的伎倆是一只香蕉還是幾分之一的香煙，就像食品里云遮霧罩的添加劑一樣——能不添加則不添加、能拒絕輻射則拒絕輻射，這才是普通民眾最基本的安全觀。對于地方環(huán)保部門來說，還是趕緊查查有多少“弱光子安檢儀”還在眼皮子底下忙碌著吧。（鄧海建）