新華社上海９月２７日新媒體專電　題：弄堂美食遭遇情法兩難　“阿大蔥油餅”們?nèi)ハ蚝畏?/p>

新華社“中國網(wǎng)事”記者周琳

每天清晨開門，顧客已在門前排隊等候，位于上海茂名路上的“阿大蔥油餅”被ＢＢＣ的美食節(jié)目報道后，一下成為了“網(wǎng)紅”。記者２７日從上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局了解到，這家開在居民樓的小吃鋪屬無證無照違法經(jīng)營，監(jiān)管部門已多次開展整治行動并約談當事人，責令其停止經(jīng)營活動。

老城廂美食的情法困境到底怎么破？記者了解到，上海正在探索“疏堵結(jié)合＋幫治并舉”的監(jiān)管模式，試圖在“一刀切”取締之外，找到一條情法平衡的“中間之路”。

當了兩個月的“網(wǎng)紅”，將引導其合法經(jīng)營

此前，阿大曾對外稱因暑期炎熱，短暫歇業(yè)兩個月。９月２０日阿大蔥油餅重新開張，２６日被約談停業(yè)。

上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)管局相關(guān)負責人表示，２０１６年以來，監(jiān)管部門接到多起消費者投訴，反映茂名南路１５９弄２號居民屋內(nèi)有人無證無照制售蔥油餅，衛(wèi)生狀況差，存在食品安全隱患，要求監(jiān)管部門依法查處。依法調(diào)查后，監(jiān)管部門要求經(jīng)營者關(guān)門停業(yè)，該經(jīng)營者也做出書面承諾不再從事無證無照經(jīng)營行為，并于７月２１日關(guān)門停業(yè)。

９月２６日上午，據(jù)群眾反映“阿大蔥油餅”重新開門營業(yè)，瑞金二路市場監(jiān)管所執(zhí)法人員再次約談當事人，要求其停止無證無照經(jīng)營行為。同時，將“阿大蔥油餅”的監(jiān)管信息報告街道，街道領(lǐng)導表示將繼續(xù)關(guān)心該經(jīng)營者生活情況，并將會同各部門解決好該經(jīng)營者目前生活困難。

顧及阿大的實際情況，市場監(jiān)管部門表示，也會同有關(guān)職能部門積極引導、支持該經(jīng)營者合法、合規(guī)經(jīng)營。據(jù)介紹，市場監(jiān)管部門已將阿大的實際情況和相關(guān)監(jiān)管信息提供給了所在街道，并積極與街道協(xié)調(diào)，建議其從扶貧幫困的角度，在現(xiàn)在所處地點附近，尋找到租金相對可以接受、且可以辦理證照合法經(jīng)營的場所，讓這個上海具有相當知名度的“網(wǎng)紅美食”能夠延續(xù)下去。

這并非是上海第一次“老味道”難以為繼的事件。去年秋天，入選《夢想改造家》的人氣美食“夢花街餛飩”，就因為無證照經(jīng)營等問題被周邊居民不斷投訴，最終被責令停業(yè)。

“站隊”容易監(jiān)管難，老城廂美食遇情法困境

異地重開，“挪窩”變成正規(guī)軍，談何容易？上述的兩個案例，都是位于上海市黃浦區(qū)，寸土寸金，即使是能找到可以對外經(jīng)營的場所，經(jīng)營者能否負擔起高額的租金？再加上本來這些小吃都是服務(wù)附近居民，一旦挪窩，客源必然大打折扣。

情法兩難，圍觀者很容易“站隊”。有人認為，“老味道”美食已經(jīng)成為城市的一種記憶，如果全部都沒有了，如何傳承記憶中的味道，拿這些小吃“開刀”于理不合；這些小吃店如果無法辦出證照，是否是我們的制度設(shè)計存在問題，能不能通過降低經(jīng)營門檻等辦法，為他們提供合法身份？

也有人表示，無證照經(jīng)營不符合法律，如果縱容其存在，對那些有證照的合法經(jīng)營者不公平。而且設(shè)身處地為周邊居民想一想，每天面對油煙、垃圾、嘈雜、消防等各種隱患，甚至還有絡(luò)繹不絕外來消費者中潛藏的社會治安問題，自然對這種“老味道”愛不起來了。

取締與否，連專家學者也說法不一。有學者說不能打擊雙創(chuàng)，要保留傳統(tǒng)；有學者則認為不能影響他人；也有專家認為，“居改非”中的美食，其實是一種上海的商業(yè)傳統(tǒng)，舊時二樓住家、一樓做生意的業(yè)態(tài)很普遍；如果監(jiān)管部門過于“一刀切”，自然會引發(fā)眾多吐槽。

事實上，這些弄堂美食有其歷史原因。上世紀９０年代初，正值上海實行大規(guī)模產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大量工人下崗，政府鼓勵大家自謀職業(yè)，還出臺了促進社區(qū)服務(wù)、非正規(guī)就業(yè)等政策。黃浦區(qū)作為上海的老城廂，自然就產(chǎn)生了不少弄堂小吃店?，F(xiàn)在隨著時代的發(fā)展，這些“弄堂美食”對周邊居住環(huán)境的影響、食品安全的隱患等問題也日益凸顯。

從探索到制度，取締與否正尋找“中間之路”

兩邊都是百姓利益，如何平衡兼顧成為考驗城市管理者智慧的一道難題。

有沒有可能“退后一步”，找到一個不再“一刀切”的“中間之路”？對于這種達不到證照條件，但是有歷史淵源的、解決上海市民就業(yè)問題的、而且沒有出過衛(wèi)生事故的“弄堂小店”，能否進行重新審視，通過加強事后監(jiān)管、分類監(jiān)管的方式，將其納入監(jiān)管范疇？

據(jù)相關(guān)部門介紹，對于無證經(jīng)營的小餐飲店和攤販，目前上海政府部門采取的是疏堵結(jié)合、幫治并舉的管理方式。例如，多方努力下，曾在雁蕩路擺攤的“弄堂粽子”，就搬遷到了淮海路旁邊成為“金桂小吃店”；弄堂里火了２０多年的“耳光餛飩”，也即將搬遷到有證照的新址，還在申請自有商標。

事實上在法律范圍內(nèi)，對這種確有需求，卻又達不到辦證條件的“小攤販”，上海還在探索從柔性管理到建章立制。例如，上海市食藥監(jiān)局相關(guān)負責人曾介紹說，上海小餐飲店的備案管理已經(jīng)納入“證照分離”改革試點范疇，監(jiān)管部門正制定對小餐飲店的備案和監(jiān)管辦法，并已開展備案工作。

根據(jù)備案辦法，對于一些無證無照經(jīng)營的飲食店，在符合通過環(huán)評、健康證齊備、無油煙擾民、臺賬記錄整齊等一系列相關(guān)條件的情況下，以備案的方式予以監(jiān)管。今年年初，上海市北蔡鎮(zhèn)蟻秀饅頭店的雍老板就拿到了可以開店的“備案卡”，自己的小餐飲店雖然無證，但也納入了監(jiān)管范圍。

據(jù)介紹，蒸煮類、奶茶類等不產(chǎn)生油煙的餐飲業(yè)態(tài)，滿足一定條件后，還需要在周邊鄰居和物業(yè)公司征求意見，相關(guān)利益戶簽字同意后，將告知書在餐飲店附近的小區(qū)公示一段時間，最后才能發(fā)放“備案公示卡”。給了備案公示，就進入了“事后監(jiān)管”的范疇。如果餐飲店能做到備案時承諾的內(nèi)容，會繼續(xù)讓它經(jīng)營。但在這期間，一旦發(fā)現(xiàn)違背了餐飲店當初的承諾或者規(guī)定，就會立刻收回備案公示卡，實現(xiàn)真正的疏堵結(jié)合。

而這項放管結(jié)合的簡政放權(quán)措施還需要多部門的聯(lián)動：能不能放寬對住所性質(zhì)的規(guī)制？如何做到真正的不擾民并消除消防隱患？如何確保放得下、管得住，保障公平的市場準入，還有待進一步的探索。