承載著傳承歷史的古跡需要向游客介紹真實的過去?！皽缛酥畤?，必先去其史”，所以講解歷史不能信口開河。

近日，《北京市旅游條例（草案修改稿）》提交北京市人大常委會審議，草案修改稿中明確，對于北京市列入世界文化遺產(chǎn)名錄的故宮、天壇、頤和園等景區(qū)，應(yīng)逐步實行講解員管理制度。記者探訪發(fā)現(xiàn)，不同旅行社導游在故宮、頤和園隨團提供講解服務(wù)時的解說詞各不相同，甚至會隨意穿插大量未經(jīng)考證的傳聞、野史。（《北京青年報》9月17日）

很多旅游景點對講解內(nèi)容沒有明確要求，導游詞一般都比較概括、簡單。實際講解過程中僅靠導游詞往往不夠，旅行社也不會對導游講解詞作具體規(guī)定，所以需要導游自己補充講解內(nèi)容。有的導游會深入研究景點歷史，為游客提供歷史的細節(jié)，也有的導游講些道聽途說的八卦野史，甚至干脆杜撰，根據(jù)自己的想法胡編亂造。

北青報記者觀察發(fā)現(xiàn)，旅行團導游在太和殿前的解說詞大多比較簡短，一般不超過3分鐘，但解說內(nèi)容卻有著不小的差異，記者聽到了發(fā)生在太和殿里的關(guān)于袁世凱登基、太和殿前石獅子的公母、皇帝上朝習慣等各種演繹傳說。在頤和園仁壽殿，記者對比了大約10名導游的解說詞，發(fā)現(xiàn)對同一處景物的介紹也各不相同，部分導游甚至存在事實性錯誤，例如對“天地一家春”印記的來歷，一些導游還會“惟妙惟肖”地講述一段故事，為這段歷史增添幾分宮斗劇色彩。

旅游景點一般可以分為兩類：一是歷史遺跡，它以無聲的遺存向我們展示國家和民族的歷史，發(fā)揮著對歷史文化的傳承作用；二是自然風景，讓游客領(lǐng)略祖國山川壯美，從而陶冶性情。當然，有的景點是歷史遺跡和自然風景的疊加。游客觀瞻歷史遺跡，需要了解的是真實的歷史，如果獲知的是偽歷史，旅游的價值無疑降低了。所以，承載著傳承歷史的古跡需要向游客介紹真實的過去?！皽缛酥畤?，必先去其史”，所以講解歷史不能信口開河。

因此，《北京市旅游條例（草案修改稿）》具有指導意義，全國的旅游景點都應(yīng)該規(guī)范講解內(nèi)容，禁絕信口開河。不僅歷史遺跡需要真實的歷史，即使本身附加有傳說的景點，因為傳說早已有了相對固定的故事情節(jié)，已經(jīng)是歷史文化的一部分，不需要導游再行“創(chuàng)作”。例如，西湖斷橋有白蛇的傳說，雷峰塔有白娘子的故事，這些故事不應(yīng)該由導游自由發(fā)揮。

我記起一次參加紅色旅游。導游反復講關(guān)于領(lǐng)袖的傳奇故事。比如：領(lǐng)袖銅像運抵江西，汽車忽然熄火，他老人家是要看看井岡山；領(lǐng)袖銅像豎立完成后，天空中出現(xiàn)“日月同輝”景象；有六只蝴蝶圍繞銅像一周而去，這是為革命犧牲的六位親人來看他了……他們講這些時，神情莊重，一點也不像開玩笑，甚至陪同的本地干部也進行補充，讓我覺得革命圣地已經(jīng)隱藏在迷信的煙霧中了。

可見，導游介紹的偽歷史不僅出現(xiàn)于古跡中，也在紅色旅游景區(qū)泛濫。但是，對于革命領(lǐng)袖的介紹，更要以歷史事實為依據(jù)，不能摻雜封建迷信，那些莫名其妙的傳說應(yīng)該一律禁止。

規(guī)范旅游講解，有助于讓旅游景點為傳承歷史文化發(fā)揮積極作用。什么野史傳說、封建迷信、黃段子，真的需要從講解詞中清除出去。（殷國安）