首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
“特別撤銷和不起訴”會(huì)否混淆“罪與非罪”
此次撤銷和不起訴的案件針對(duì)的不是一般情節(jié)的普通犯罪,本是要追究刑事責(zé)任或者較重刑事責(zé)任的,但由于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,且有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國(guó)家重大利益的,不追究其刑事責(zé)任。
第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議決定:授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在京、津、滬、渝等18城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。對(duì)于這一《決定》,法學(xué)界和民間都是不小的爭(zhēng)議。
此次《決定》規(guī)定了特別的撤銷案件和不起訴程序,即犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí),有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的,經(jīng)公安部或者最高檢批準(zhǔn),偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件,檢察院可作出不起訴決定。對(duì)此,有人提出疑問,認(rèn)為設(shè)定偵查階段的可撤銷案件和不起訴程序,可能會(huì)混淆罪與非罪的界線。對(duì)于一個(gè)犯罪嫌疑人來說,在法院沒有審判之前,如果偵查機(jī)關(guān)撤案了,或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定,就等于宣布了犯罪嫌疑人無罪。實(shí)際上,這需要結(jié)合我國(guó)刑事訴訟制度改革與發(fā)展實(shí)踐來加以認(rèn)識(shí)。
在實(shí)體法中,《刑法》規(guī)定:對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。犯罪嫌疑人雖不具有規(guī)定的自首情節(jié),但是如實(shí)供述自己罪行的,可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行,避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的,可以減輕處罰。在程序法中,除了對(duì)可能判處3年有期徒刑以上刑罰的案件,可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟型猓?012年《刑事訴訟法》增設(shè)了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”,以及自2014年開始在部分地區(qū)試行的“刑事速裁程序”,以上程序適用均以犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪為基本條件。同時(shí),刑事訴訟法還規(guī)定,對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,不需要判處刑罰或者免予刑罰的,人民檢察院可以做出不起訴的決定。
由此,可以認(rèn)為,此次撤銷和不起訴的案件針對(duì)的不是一般情節(jié)的普通犯罪,本是要追究刑事責(zé)任或者較重刑事責(zé)任的,但由于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,且有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國(guó)家重大利益的,不追究其刑事責(zé)任。這種做法,更有利于維護(hù)外交、國(guó)家安全、國(guó)防、反恐等重大國(guó)家利益和公共利益。
有觀點(diǎn)擔(dān)憂,不經(jīng)法院審判就撤銷案件或者不起訴,可能造成“花錢買刑”、“權(quán)錢交易”等負(fù)面效應(yīng)。在具體案件中,可能出現(xiàn)惡意曲解國(guó)家利益內(nèi)涵的情況。筆者認(rèn)為我們不必過于擔(dān)憂這些問題。事實(shí)上,為確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公正執(zhí)行,防止司法腐敗,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)辦案人員有濫用職權(quán)、徇私枉法情形的,明確規(guī)定嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任。而且,此次規(guī)定的撤案或者不起訴程序需經(jīng)公安部或者最高檢批準(zhǔn),程序亦相當(dāng)嚴(yán)格。
對(duì)于特殊撤銷和不起訴案件的質(zhì)疑,反映在逐步試行中國(guó)版的辯訴協(xié)商制度后,仍然需要努力在國(guó)家、被害人、犯罪嫌疑人(或被告人)三者利益之間找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn),真正實(shí)現(xiàn)被從寬處理的對(duì)象真正棄惡從善,國(guó)家和公共利益得以維護(hù),也讓人民群眾的公眾安全感最大化,最終化解大家對(duì)立法的質(zhì)疑。這需要其他刑事司法制度的配套支持,司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法,也有賴全體社會(huì)民眾培育新型的訴訟觀念。
□金澤剛(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:特別撤銷 不起訴