“高校校區(qū)環(huán)保新措施：只禁止學(xué)生騎車卻允許老師開車？”開學(xué)在即，日前常州工學(xué)院新校區(qū)的管理規(guī)定引發(fā)學(xué)生質(zhì)疑。多名同學(xué)表示，無(wú)論從安全還是環(huán)保角度看，自行車都優(yōu)于機(jī)動(dòng)車，學(xué)校卻規(guī)定在校園內(nèi)禁止騎車允許開車，實(shí)在讓人看不懂。（8月24日《現(xiàn)代快報(bào)》）

新校區(qū)當(dāng)然該有新氣象，但江蘇常州這所高校實(shí)施的管理新規(guī)定，卻怎么看都透著一股濃濃的“特權(quán)味”。老師可以開車，學(xué)生禁止騎車，這樣的奇葩通知之所以不敢公然貼在外面，而是發(fā)到每個(gè)班級(jí)的微信群里告知每位學(xué)生，其實(shí)也隱隱揭示了管理者的一種心思：雖說(shuō)“我的地盤我做主”，但也害怕輿情洶洶成靶子。

隨著學(xué)生爆料和媒體質(zhì)詢，常州那所高校只得硬著頭皮作出回應(yīng)：新校區(qū)的“可開車禁騎車”，是想從根本上解決車輛停放混亂無(wú)序，車輛偷盜、遺失案件頻發(fā)，部分車輛在校內(nèi)車速過(guò)快造成交通事故等學(xué)校治安諸多隱患。并認(rèn)為，新校區(qū)建筑密度較大，道路并不寬敞，也不具備非機(jī)動(dòng)車在校內(nèi)騎行的條件。但這種種牽強(qiáng)理由，卻繞不過(guò)一個(gè)“邏輯硬傷”：騎車不具備條件，開車倒能條件充足？

“可開車禁騎車”的校區(qū)新規(guī)，不必拿什么“校園整潔、步行健身”等借口來(lái)忽悠視聽。這分明暴露了某些管理者“專門利己”的一種強(qiáng)權(quán)作派：學(xué)生騎車影響老師的舒服行車，干脆一禁了之圖個(gè)長(zhǎng)久清凈。至于解釋中所稱的車輛停放混亂無(wú)序、偷盜丟失事件頻發(fā)等云云，同樣可以換個(gè)角度來(lái)解讀：這還是一個(gè)新校區(qū)，就已搞得如此不堪，試問(wèn)管理智慧和治理能力也就這樣了么？

學(xué)生都是住校，老師并不住校，一味抬杠“要禁大家一起禁”，這也不是正確的思維。但是，既然為了保持整潔與安全，老師車子一進(jìn)校園就能把車停到地下或地面的停車場(chǎng)，那么，占地更少、要求更低的自行車停放和管理，何以反倒不被重視，甚至還要逐出校園而后快了呢？這種明顯厚此薄彼的輕視學(xué)生權(quán)益之狀，倘若要找個(gè)理由來(lái)讓人無(wú)話可說(shuō)，倒不如直言這就是一種“特供道路”。

“校園不大，以宿舍為圓心，所到區(qū)域，不足500米，所以沒(méi)有必要（騎車）。”在學(xué)生展示的微信截圖中，一位看似老師身份的人在群里回應(yīng)了學(xué)生們對(duì)校內(nèi)不能騎車的質(zhì)疑。聞之“諄諄善誘”，人們不禁要問(wèn)：且不說(shuō)學(xué)生買車和騎車，不見得只是用于校園，還有這個(gè)“沒(méi)必要”，難道就是“不準(zhǔn)騎”的充分依據(jù)了么？真要這么思考和辦事，那所謂“不足500米”的距離，又何必開車代步，倒更該身先士卒地退出校園了。

作為高校的管理者，想主意、出規(guī)定、設(shè)禁令，其實(shí)更應(yīng)設(shè)身處地地顧及到多方利益。校園之內(nèi)的“可開車禁騎車”，或許談不上頤指氣使地享受“特供道路”，但這種無(wú)視學(xué)生不便、輕視學(xué)生異議、漠視學(xué)生權(quán)益的強(qiáng)蠻做法，則未必不會(huì)感悟到“損人利己”的面目可憎。（司馬童）