公安部的《意見》開了一個好頭，未來其他部門也應(yīng)該跟進(jìn)，明確邊界，清理那些不必要的證明。

日前，公安部等12個部門聯(lián)合出臺《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》。公安部負(fù)責(zé)人表示，凡是沒有法律法規(guī)依據(jù)的證明、凡是不屬于公安機(jī)關(guān)法定職責(zé)的事項(xiàng)，任何單位不得再要求群眾到公安派出所開具證明。

《意見》明確了法定身份證件，如居民戶口簿、居民身份證、護(hù)照能夠證明的，公安部門將不再出具證明；明確了主管部門的核查責(zé)任。對于需要證明當(dāng)事人婚姻狀況、文化程度、異地居住、正常死亡等6類依法不屬于公安派出所法定職責(zé)的事項(xiàng)，分別以主管部門出具的證書等作為憑證；明確需要公安派出所出具證明的范圍。包括現(xiàn)實(shí)生活中需要公安派出所開具證明的9類主要情形。

《意見》有其現(xiàn)實(shí)背景和問題指向。長期以來，公共部門以及私營部門要求公安部門開出各種“奇葩證明”的事情不在少數(shù)。經(jīng)典的像是要求證明“你媽是你媽”，曾經(jīng)引起輿論大嘩?！兑庖姟繁容^明確地界定了公安部門哪些能夠提供證明、哪些不能提供證明，如能有效實(shí)施，未來將有效減少要求公安部門開具“奇葩證明”的事情，從而減輕公民負(fù)擔(dān)，降低社會成本。

要求開具“奇葩證明”，不僅僅針對公安部，其他諸如要求民政部門、除公安外的司法部門等開具奇葩證明的事情也不少。應(yīng)該說，公安部的《意見》開了一個好頭，未來其他部門也應(yīng)該跟進(jìn)，減少各種“奇葩證明”。

歸結(jié)起來，“奇葩證明”泛濫的深層次原因大致有三：一是民間社會發(fā)育遲緩、社會信任度缺失。普遍不誠信的結(jié)果是，政府成為最后也是唯一的信用源。沒有政府部門加蓋大印的“證明”，憑一張嘴說話沒人相信；二是有關(guān)政府部門官僚主義、形式主義，彼此之間相互推諉扯皮。不愿意擔(dān)責(zé)任、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意去調(diào)查核實(shí)，那么最好的辦法當(dāng)然是讓當(dāng)事人自己去別的部門開“證明”。法律沒有規(guī)定要開“證明”怎么辦？自己單位發(fā)個紅頭文件即可。“證明”泛濫的另一面其實(shí)就是紅頭文件治國；三是政府治理觀念和治理體系落后于時(shí)代發(fā)展。不同政府部門、不同地域之間條塊分割、各自為政，無法實(shí)現(xiàn)信息互通和信息共享，導(dǎo)致信息的重復(fù)采集和重復(fù)錄入。

除了“奇葩證明”，一些大家似乎已經(jīng)習(xí)慣的，但是其實(shí)也不需要的，應(yīng)該考慮逐步廢止。比如旅游景點(diǎn)、公園在對老年人實(shí)行免票或者優(yōu)惠的同時(shí)，一般都要求出具“老年證”。

為何身份證就足以證明一個人的年齡，而相關(guān)部門卻偏偏要多此一舉去另外開具一個“老年證”？如此疊床架屋、層出不窮的證明不知道讓整個社會虛耗了多少的資源！常識為何不能在社會治理和公共交往中發(fā)揮其作用？“簡政放權(quán)”，尊重公民利益，政府部門仍有很多事情要做。

往小里說，解決“證明”泛濫的問題可以減輕群眾負(fù)擔(dān)，讓社會運(yùn)行更為高效；往大里說，“證明問題”是社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個縮影。要真正把普通群眾從“證明”中解放出來，通過“簡政放權(quán)”，維護(hù)公民權(quán)益，也需要更多的部門、地方出來，自掃門前雪，明確邊界，清理那些不必要的證明。

□鄧學(xué)平（律師）