位于大興區(qū)某小區(qū)的“滅門(mén)案”案發(fā)房屋右房門(mén)緊鎖。

保姆砍死了住在出租房的雇主后自縊身亡。繼而引發(fā)了房東、受害人家屬和家政公司之間的兩起民事官司。昨天下午，房東起訴遇害租戶(hù)家屬，索要“兇宅”貶值損失50萬(wàn)元的訴訟在通州法院開(kāi)庭。租房的李先生則認(rèn)為，自己遇害的父親并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告房東應(yīng)該向兇手或繼承人來(lái)主張損失。

房屋因“兇宅”貶值

昨天下午的庭審上，原告房東和被告租戶(hù)家屬都未現(xiàn)身，雙方均由代理人出庭應(yīng)訴。

房東賈女士夫婦介紹，去年七月將在通州區(qū)某小區(qū)的房屋出租給李先生，租金每月2200元，租期一年。李承租該房后，交由父親老李居住。

2016年4月，房東接到物業(yè)公司電話(huà)稱(chēng)該房屋發(fā)生命案，租住房屋的老李被聘用的保姆殺害,后保姆自殺。因房屋發(fā)生命案，該房屋成了眾所周知的兇宅。此后，房東將房屋出租信息掛至地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司網(wǎng)站對(duì)外出租，但至今未租出去。此后的求租者均因該房是“兇宅”，不愿承租。

在此案中，房東認(rèn)為，李先生對(duì)其父負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生此兇殺案導(dǎo)致房屋無(wú)法租出，造成房屋的貶值。李應(yīng)負(fù)有對(duì)該房屋的貶值損失的賠償責(zé)任。故賈女士夫婦將李先生訴至法院，要求李某賠償房屋貶值費(fèi)50萬(wàn)元。

被告方也是“受害者”

李先生代理人表示不同意原告訴訟請(qǐng)求。被告答辯稱(chēng)，原告出租房屋是一種經(jīng)營(yíng)行為，任何營(yíng)業(yè)行為都會(huì)有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，出租房屋內(nèi)發(fā)生兇殺案件并非被告故意或主動(dòng)的，被告方也是受害方，這樣產(chǎn)生的商業(yè)損失不應(yīng)該由被告來(lái)承擔(dān)?！皟词植幻髟?qū)⒈桓娴母赣H殺害，被告父親并無(wú)過(guò)錯(cuò)，若像原告所述給原告造成了損失，原告應(yīng)該向兇手或繼承人來(lái)主張損失。”

該代理人還表示，不幸發(fā)生后，被告一直在主動(dòng)與原告協(xié)商并且雙方一致同意解除合同，將房屋交還給原告，現(xiàn)原告仍欠被告房屋租金4400元以及燃?xì)赓M(fèi)，以及房屋內(nèi)全套家具，因此主張?jiān)娣颠€這些。

雙方同意法庭調(diào)解，該案未當(dāng)庭宣判。