藝術(shù)評論者在藝術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域中擔任將作品推向消費階層的中介者角色，中介者為藝術(shù)提供發(fā)展道路并且影響著藝術(shù)趣味的方向。當我們要在藝術(shù)市場的領(lǐng)域中討論藝術(shù)批評的議題時，不能單純放在學(xué)術(shù)的范圍討論，我們必須注意它在藝術(shù)社會中實際發(fā)揮的作用力和感染力。過去討論藝術(shù)批評多從學(xué)術(shù)理論的領(lǐng)域希望完善其自身的理論架構(gòu)和論述的議題，似乎較為單純和清靜，而現(xiàn)今以藝術(shù)市場為內(nèi)核的藝術(shù)創(chuàng)作語境中，藝術(shù)批評是否依然能裹著學(xué)術(shù)外衣堅持中立客觀呢？它在藝術(shù)市場占有甚么地位，若從與臺灣藝術(shù)市場有關(guān)系的部份觀察，則可以檢證藝術(shù)社會學(xué)中極為重要的市場機制互動關(guān)系，而能落實在現(xiàn)實的環(huán)境和現(xiàn)象中，觀察當前臺灣藝術(shù)市場上的存在事實。

藝評家是神話的創(chuàng)造者

藝術(shù)社會學(xué)的研究學(xué)者豪澤爾（Arnold Hauser）認為，藝術(shù)社會化過程中藝術(shù)受眾對藝術(shù)作品的接受是需要中介者的參與和幫助的。中介者可能是文學(xué)教師、藝術(shù)史學(xué)者、獨立藝評者、鑒賞家，也包含畫廊業(yè)者、經(jīng)紀人等實際買賣的人；藝術(shù)評論的中介者主要擔負社會傳播的功能，以此區(qū)別買賣業(yè)者的功用。通過評論中介者的詮釋，受眾得以了解作品誕生的歷史與背景，它的社會價值，或創(chuàng)作者的生平和風格的競爭對象等等，生產(chǎn)者與其作品因此完成社會化的程序，也同時或接續(xù)著進行藝術(shù)商品化的進程。

豪澤爾對中介者的看法是，藝術(shù)作品的創(chuàng)作者是藝術(shù)價值的創(chuàng)造者，而作品的鑒賞家、批評家和研究學(xué)者則是創(chuàng)作者藝術(shù)聲望的制造者。藝術(shù)家創(chuàng)造了作品的形式，中介者創(chuàng)造了關(guān)于他們的神話。豪澤爾曾經(jīng)戲謔地表示：“……對藝術(shù)家的神化使人們不是根據(jù)作品的內(nèi)在價值，而是根據(jù)作者的聲望來評價作品。展覽會目錄單和音樂會節(jié)目單上的名字成了評判的尺碼，參觀者和聽眾更關(guān)心的常常是那些名字，而不是他們實際能看到的或聽到的?！?/p>

由于中介者創(chuàng)造出藝術(shù)家的聲望，同時也使他們的作品在社會化過程中得以有效進行。事實上，這種論點在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中形成具有普遍性的原則，然而在藝術(shù)商品化過程中卻有更錯綜復(fù)雜的脈絡(luò)需要厘清其中的理路。從藝術(shù)作品轉(zhuǎn)換為商品的交易買賣這段過程，中介者所發(fā)揮的“促進購買欲”誘因與導(dǎo)向，往住著眼于藝術(shù)家個人而非作品的藝術(shù)價值。另一方面則是在藝術(shù)市場上，消費者的考慮常根據(jù)作者的成交記錄或市場行情，而非作品本身藝術(shù)性價值的考慮。

或許是由于臺灣早期的藝術(shù)批評文章都是詩人或從事文學(xué)創(chuàng)作的人執(zhí)筆，這些人對展出的作品重新“創(chuàng)作”出一個全新的文學(xué)作品，卻忽略了作品本身的意義與說明。這和更早的中國古代文藝批評的背景又能連接成類近的情況，中國古代的文人總是在儒家系統(tǒng)中尋找文藝批評的支撐點；將“文以載道”或者品德操守當作批評的重要標準，并沈溺在中國優(yōu)美的音韻文字中，往往忘記了藝術(shù)作品本身才是評論的源頭。這種批評方法被學(xué)界歸納成唯心的、浪漫的、憑借印象式的潮流，在歐美約略是一世紀以前的事情了，并在四○年代受到以美國為首的新批評派的批判。二十世紀五○、六○年代的臺灣，報紙是發(fā)表藝術(shù)展覽消息的唯一選擇，當時最有企圖的現(xiàn)代繪畫運動，除了由一批創(chuàng)作者發(fā)起并撰寫文章推動之外，還包括張隆延、余光中等詩人和文學(xué)作者參與了推廣的活動；這些文字作者在名噪一時的《文星》雜志上發(fā)表相關(guān)的論述或展覽的評論支持這項運動進行。

在西方，從啟蒙運動以后，文藝批評的分工進一步精細化，藝術(shù)史學(xué)家和大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性批評與報紙上每天出現(xiàn)的藝術(shù)展覽會報導(dǎo)有著不同的意義。學(xué)術(shù)性批評多企圖使文藝批評成為一種獨立的、具有本身價值的文學(xué)式樣，而報紙的報導(dǎo)只在引起大眾對藝術(shù)消息的注意，美國二次戰(zhàn)后紐約藝術(shù)界受到報紙報導(dǎo)與專欄評論的影響力更大、更深。十九世紀后期的法蘭西學(xué)院和沙龍展的關(guān)系，已經(jīng)說明藝術(shù)評價體系對于藝術(shù)商品化的真實作用，在學(xué)院、沙龍和經(jīng)銷商的相互作用之下，也成為印象派的興起原因之一。受到法蘭西學(xué)院美學(xué)評價主導(dǎo)的官方沙龍，逐漸無法容納更多的年輕藝術(shù)家走向院士那條成功之路，經(jīng)銷商和評論家體系向購買者推銷小尺寸的作品，成為無法迎合院士審美標準的沙龍落選人另外一條生存之道；鉛管顏料的改良讓畫家在戶外實地以小尺寸畫幅寫生，而評論家的推銷作用發(fā)揮了它的市場功能。

密碼解讀和墓志銘

在臺灣表面看起來，學(xué)術(shù)理論建構(gòu)與市場的推廣似乎有各自的分工，實際上既沒有純粹理論性的建構(gòu)，自稱為藝術(shù)評論的學(xué)者對商業(yè)性展覽也好像避而遠之，早期的報紙副刊承擔藝術(shù)批評的功能，以1972到1976年中國時報副刊主編高信疆邀集一些文化人士全力掀起了一股洪通熱，繼而帶起洪通作品的收藏浪潮，可以算是藉由報紙的評論宣傳創(chuàng)造畫家神話的典型例子。到了八○年代末期，藝術(shù)市場達到空前興盛，運用平面媒體的報導(dǎo)成為畫廊業(yè)者最方便的宣傳方式，藝文記者超越報導(dǎo)的范圍也開始從事價值判斷和評論的工作。以藝術(shù)收藏為導(dǎo)向的專業(yè)媒體擴大規(guī)模，一批較為專業(yè)的編輯人員投入營利事業(yè)舉辦各種活動的報導(dǎo)，也提供商業(yè)性展覽的評論文章發(fā)表空間。

目前，藝術(shù)大眾已經(jīng)知道選哪一種雜志可以看到哪一類的藝文消息或文章，但較深入的學(xué)術(shù)性評論文章，多數(shù)是以專書或?qū)W報形式刊載。由藝術(shù)院校出版的《藝術(shù)學(xué)》、《藝術(shù)評論》等期刊是純學(xué)術(shù)性的內(nèi)容，仿效國際間知名學(xué)報模式，經(jīng)過評審一致認為具有一定程度的學(xué)術(shù)味兒的文章才能刊登，其中常有畫家繪畫風格或文獻史料的分析，大部分是中西美術(shù)史上重要畫家及作品的研究，對藝術(shù)市場則較少關(guān)心，一般人很少注意這些學(xué)報或許還具有國際上的學(xué)術(shù)地位，但對國內(nèi)的藝術(shù)教育或者藝術(shù)水平提升卻無實際幫助。以研究畫家生命史和創(chuàng)作史的論述，評論性較弱但卻是深化的解釋工作；從理論的觀點來談，對藝術(shù)作品的詮釋觀點更重于對作品的價值做評價。但是，較為學(xué)術(shù)性的藝術(shù)評論并未在藝術(shù)市場受到重視和產(chǎn)生影響的主要因素是，這類文章對于藝術(shù)家個人名望或作品的市場行情毫無幫助。江衍疇在一篇《臺灣的收藏家與藝術(shù)評論》文章中隱喻詼諧地表示：“收藏家不需要藝術(shù)評論”，可能就是指拼湊各家理論明顯的文章而言，的確，許多人看雜志廣告比看內(nèi)容文章的熱度要高的多。同時顯示出國內(nèi)收藏階層有自我的主觀喜好傾向，許多創(chuàng)作者甚至抱持“學(xué)術(shù)無用論”的心態(tài)?！暗鯐被蛘邔W(xué)術(shù)無用論又恰巧成為現(xiàn)代藝術(shù)評論以及藝術(shù)收藏者的鮮明對照。

一些文章里充滿著外文翻譯和專有名詞拼貼成艱深難懂的藝術(shù)評論內(nèi)容多數(shù)集中在引介現(xiàn)代藝術(shù)或前衛(wèi)藝術(shù)的作品范圍，在藝術(shù)市場上對這類文章的接受度很低，藝術(shù)消費者不是完全拒絕，就是看完之后還是丈二金剛摸不著頭腦。然而，這類文章卻給人最具有客觀學(xué)術(shù)性格的印象，但在骨子里卻是不折不扣的布道者，他們?yōu)樽约核欧畹乃囆g(shù)理念尋找各種學(xué)說的支撐，并大力引進西方現(xiàn)代藝術(shù)和前衛(wèi)藝術(shù)的觀念。這類文章的共通性是，說了很多別人的看法，自己的觀點卻很少。

約可在二十世紀八○年代末期臺灣的藝術(shù)市場興起做一個分界線，在這之前，畫廊展覽的藝術(shù)評論單純?yōu)榱苏褂[做各種形式與內(nèi)容的演繹和延伸；之后的幾年里，則是為了展出作品的銷售而進行的歌功頌德內(nèi)容增加許多。當時最常見的“墓志銘”式的藝術(shù)評論在媒體的占有率最高，短短幾百個字把一位創(chuàng)作者的作品說成是與宇宙天地同等奧秘的文章比比皆是。這類別具企圖的文字對創(chuàng)作者的神話和作品藝術(shù)性的高估要重于中肯的解釋和說明，商業(yè)性目的滲透到藝術(shù)評論的內(nèi)容中，并非能完全達到預(yù)期的營銷目的。對一般的藝術(shù)大眾而言，依然是霧里看花的迷蒙和似是而非。隨著1990年代的市場熱潮，藝術(shù)品拍賣會和各類古董行情的分析文章也逐漸在藝術(shù)雜志增加篇幅，藝術(shù)評論的范疇幾乎不討論這類文章的屬性及提升至學(xué)術(shù)領(lǐng)域繼續(xù)深化，成為媒體重要的引介文字而已。

藝術(shù)市場的批評

臺灣在1995年即已經(jīng)設(shè)立過“帝門藝術(shù)評論獎”當年曾選出十篇得獎文章，七成以上是寫藝術(shù)環(huán)境與生態(tài)的全觀式評論，舉辦兩屆之后便無聲息；2007年以來，數(shù)字藝術(shù)評論獎已經(jīng)舉辦四屆，似有另立山頭的趨向，也顯示藝術(shù)形態(tài)的分化更明顯。藝術(shù)評論在藝術(shù)市場已臻成熟的今天，除了延續(xù)著過去的畫展評論形態(tài)之外，又出現(xiàn)幾種現(xiàn)象值得觀察。其一，由藝文記者升格的藝術(shù)評論者，承接著早期的評論方式，以報導(dǎo)為主要內(nèi)容，以介紹性的文字居多，并給予正面評價或全然采信受訪者的言論，多以鼓勵代替批評。其二，美術(shù)院校學(xué)者在學(xué)報性質(zhì)刊物發(fā)表無關(guān)于現(xiàn)況的研究心得，他們談?wù)撛S多西方的藝術(shù)潮流或理論，卻完全與藝術(shù)市場發(fā)展分道揚鑣，自成教師評職稱的“同行審查”體系。其三，由創(chuàng)作者擔綱撰寫評論文章，其批評范圍極為廣泛，從政治議題、文化政策、政府行為到環(huán)保、社會關(guān)懷等，這些創(chuàng)作者多數(shù)與藝術(shù)市場較為疏遠，他們的創(chuàng)作以申請補助、尋求贊助等方式進行，作品也未必能商品化，因此，議論的同時總是隱約流露對藝術(shù)市場存有某種程度的排斥感。

與上述三種評論最大區(qū)隔的一類是完全以藝術(shù)市場交易、記錄、行情起伏為核心的評論，最多見諸于實時性的報紙和雜志、電子、網(wǎng)絡(luò)等媒體記者所撰寫的分析與評論。此類撰文的藝術(shù)市場專家則不僅止于院校學(xué)者，包括市場從業(yè)人員、經(jīng)紀人、策展人或獨立操作藝術(shù)品買賣的人士。評論者以市場價值為導(dǎo)向，從國際的大環(huán)境分析到一場拍賣會的成交紀錄，暢談實時的市場動向，對藝術(shù)市場收藏、交易、投資有參考的作用。一般受眾在作者與價格緊密連接、曝光率極高的情況之下，受到相當程度的催眠，而誤信以為高知名度等于高藝術(shù)價值，而高知名度也成為市場行情的保證。

藝術(shù)市場的分析與評論文章最困難之處，在于提出有力的證據(jù)以證明許多成交價格的虛假，面對各種拍賣與成交的價格曲線圖，撰稿人只能采取“相信”的立場，對著五花八門的數(shù)字看圖說故事；關(guān)于各種的交易內(nèi)幕和爆料的內(nèi)容，負責任的撰稿者也不愿意寫進文章之中，以免被當成八卦傳布者。藝術(shù)市場的評論文章也最容易誤蹈入成交數(shù)字的陷阱，忽略查證成交價格的脈絡(luò)和對作品真實性的鑒別度則是踩入陷阱的原因之一。能夠完成藝術(shù)市場行情的正確評論，其基礎(chǔ)在于對作品的鑒別程度、對行情的了解程度、對各種買賣關(guān)系的認識程度，以及對創(chuàng)作者動向的判斷。

基于上述的理由，臺灣藝術(shù)市場的評論文章介乎于兩難的局面，一來，由學(xué)者擔綱的評論少了對市場實際操作的經(jīng)驗認識，以理論解釋理論，無法切中市場運作的真實面貌；藝術(shù)市場畢竟是商業(yè)實踐的場域，牽涉的層面有時超越藝術(shù)理論可以解釋的范疇。其次，對市場有實際操作經(jīng)驗的撰稿人，往往受到市場交易現(xiàn)象面的擺布，缺乏有學(xué)理系統(tǒng)支撐的觀念引導(dǎo)，帶引讀者陷入不自覺的誤區(qū)；過多的經(jīng)驗之談，容易在錯誤中尋找答案。參與藝術(shù)市場的人具有多元的身分，市場評論顯現(xiàn)的問題并不是在撰稿人身分上，而是能否具備知識系統(tǒng)與實踐經(jīng)驗兩種條件，才能針對市場的現(xiàn)象做出合適的評論。

進行藝術(shù)市場評論的文字工作者必然要具備學(xué)術(shù)和理論的基礎(chǔ)，也需要對商業(yè)操作與實踐具備深入了解的管道；理論是實踐經(jīng)驗的加工區(qū)，商業(yè)交易的實踐過程經(jīng)過理論體系的整理，方可見其脈絡(luò)所在。我們應(yīng)該先確立，無論探討何種藝術(shù)形式與何種交易的形態(tài)，經(jīng)過撰稿人的評論與分析要切中藝術(shù)大眾需要了解的藝術(shù)品媒材、技巧等方面的運用是否合宜。評論與分析能夠保障藝術(shù)收藏的權(quán)益，才是重要的前提。這也是藝術(shù)市場評論不同于單純的藝術(shù)批評之處。而從事藝術(shù)評論的工作者究竟是宣傳家還是評論家，則是在藝術(shù)消費能響應(yīng)對文章性質(zhì)和價值充份肯定，市場的藝術(shù)批評才有意義。