規(guī)范的野營行為，應當有文明素養(yǎng)與專業(yè)素質(zhì)的雙重加持。有著中產(chǎn)背景的“驢友”，應該對自己有更高的道德要求，而文明，也就體現(xiàn)在每個公民日?；顒又?。

近日，網(wǎng)曝部分驢友違規(guī)擅入河北省小五臺山自然保護區(qū)核心區(qū)，在高山草甸破土扎營，大把采摘金蓮花，對自然資源造成嚴重破壞。7月13日，河北省林業(yè)廳發(fā)出緊急通知，要求全面禁止“驢友”或無關(guān)人員進入保護區(qū)，對不聽勸阻強行闖入或偷入保護區(qū)的將依法進行嚴厲打擊。

又見野蠻“驢友”。開挖高山草甸，致使歷經(jīng)百萬年緩慢生成的高山植被遭到破壞,這種行為已經(jīng)涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)，一旦坐實，涉事驢友理應受到嚴厲制裁。

其實，在保護環(huán)境方面，當?shù)乇Ｗo區(qū)管理部門已經(jīng)盡到告知義務，不僅在溝口等多地設(shè)有告示牌，還發(fā)放宣傳資料，并要求游客在生態(tài)保護協(xié)議上簽名。既如此，為何還會屢屢發(fā)生此類嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的惡例？

“驢友”的放縱，或者說行為底線的失控，某種程度上與群體活動中的從眾行為有關(guān)。個體在群體中不僅會降低道德水準，還會因為“大家都如此”而完成自我寬慰、自我諒解。這個時候，外部的約束往往很難產(chǎn)生作用。

除非外部的潛在壓力足夠大，“驢友”能夠感受到直接的危險，比如，領(lǐng)隊有明確禁令，或者被即時查獲的可能性極大。一旦兩者皆無，則個體行為很可能失范，旅游過程中的文明素養(yǎng)也就難覓其蹤。

文明素養(yǎng)缺失的背后，往往又勾連著“驢友”專業(yè)素質(zhì)的欠缺。組織者、參與者往往以“野性”為號召，習慣強調(diào)挑戰(zhàn)自我、挑戰(zhàn)環(huán)境，恰恰忘記了與環(huán)境的融洽應該是戶外互動的本質(zhì)訴求。注重挑戰(zhàn)而環(huán)保專業(yè)強調(diào)不足，過于輕描淡寫，體現(xiàn)到行動中，則傾向于過度消費環(huán)境。無論是破壞草地，還是采摘野生植物，或者是因為莽撞穿越而陷入生死危境，均與此有關(guān)。

很多人不理解，“驢友”往往都有著很好的教育背景，也多是城市的“中產(chǎn)”，為啥會在戶外體現(xiàn)不出日常的儒雅、體面？其實，經(jīng)濟與教育上的修養(yǎng)，并不必然表現(xiàn)為對自然的敬畏，甚至還可能出現(xiàn)壓力的任性、乃至野蠻轉(zhuǎn)嫁。這也提醒“驢友”們，惟有內(nèi)心和諧，才有可能真正融入自然、擁抱自然。

據(jù)說，目前國內(nèi)“驢友”總量已接近3000萬人。這樣一個龐大的人群既可以成為自然文明的傳播者，也可能成為破壞環(huán)境的“野蠻人”。究竟是“向左走”還是“向右走”，應該深長思之。

□胡印斌（媒體人）