家長(zhǎng)對(duì)錄音內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)

華商報(bào)7月1日消息，3歲多的小男孩壯壯（化名）在西安一幼兒園上托一班，有次回家說老師打他，還學(xué)了老師當(dāng)時(shí)的手勢(shì)。為了解真相，家長(zhǎng)購(gòu)買了一個(gè)小型錄音筆，每天上學(xué)裝在孩子衣兜內(nèi)。結(jié)果聽到6月20日午休時(shí)，老師竟然將鞋子放在了壯壯的額頭上，以此限制孩子亂動(dòng)盡快睡覺。

家長(zhǎng)：

錄音顯示老師將鞋放娃頭上

昨日上午，在西安城東的東窯坊小區(qū)內(nèi)，壯壯媽媽郭女士說，壯壯上的幼兒園叫驕陽(yáng)貝兒東窯坊幼兒園，2015年3月入托。今年4月底，壯壯回來說一位吳老師打他的頭，還用手學(xué)老師的手勢(shì)。郭女士覺得孩子不會(huì)說謊，就到幼兒園要求看錄像，結(jié)果監(jiān)控壞了，無法查看。她就買了一個(gè)小錄音筆，放在孩子衣兜里，有空就聽聽錄音。

6月21日上午，在聽錄音時(shí)，發(fā)現(xiàn)了如下記錄：

吳老師：“別把鞋子給我掉了，掉了給我買十雙”。娃：“鞋是我的”。老師：“知道是你的，掉了給我買十雙，所有人都不準(zhǔn)動(dòng)！”“誰讓你動(dòng)我鞋了！閉眼睛！”“咋又掉了？不要?jiǎng)泳筒坏袅?，你一?dòng)它就掉了。”

聽了錄音后，郭女士感覺吳老師應(yīng)該是把鞋子放在了孩子的額頭上，雖然是為了讓孩子安靜地睡覺，但這種做法太不合適了，對(duì)孩子是一種侮辱。她又仔細(xì)聽了幾天的錄音，發(fā)現(xiàn)之前也有放鞋的聲音，除此之外，錄音里還有斥責(zé)聲。

老師：

和孩子玩，想讓孩子早點(diǎn)睡

6月21日，郭女士到幼兒園再次要求查看監(jiān)控，查到20日午休時(shí)的記錄。視頻不清晰，但能看到吳老師彎腰從地上取東西拿上來的動(dòng)作。隨后，她就此向園方交涉。當(dāng)事吳老師承認(rèn)自己確實(shí)在壯壯頭上放了鞋。在郭女士提供的視頻中，這位20歲左右的女老師哭著說，自己是在跟孩子玩，想讓娃早點(diǎn)睡，沒有啥惡意。

教育局：

當(dāng)事幼兒園整改兩個(gè)月

事發(fā)后，郭女士也向碑林區(qū)教育局進(jìn)行了反映，該局調(diào)查后，6月23日做出了處理決定：要求幼兒園立即對(duì)涉事教師予以辭退，對(duì)家長(zhǎng)登門道歉，做好家長(zhǎng)和幼兒的安撫工作，作出深刻的書面檢討，進(jìn)行全面整改，對(duì)全園教師開展師德師風(fēng)培訓(xùn)，整改期限兩個(gè)月。同時(shí)將該園2016年年檢暫定為不合格。

碑林區(qū)教育局關(guān)于東窯坊幼兒園教師有違師德行為的情況說明稱，該幼兒園是區(qū)教育局審批的一所民辦幼兒園，涉事老師吳某是陜西工運(yùn)學(xué)院（東窯坊幼兒園協(xié)議單位）的一名實(shí)習(xí)教師，在托一班擔(dān)任保育員。吳某將手機(jī)及鞋子放在幼兒頭部屬不當(dāng)教育方法，違背職業(yè)道德規(guī)范，是違規(guī)行為。

涉事幼兒園

園長(zhǎng)：

家長(zhǎng)曾索賠8萬 園方不接受

郭女士說，6月29日下午，在教育局督促下，該幼兒園召開了托一班家長(zhǎng)會(huì)，念了教育局的處理決定，園長(zhǎng)也向自己鞠躬道了歉。

“這個(gè)道歉太不容易了?！惫扛袊@說，21日當(dāng)事吳老師就道了歉，但她認(rèn)為幼兒園負(fù)有管理責(zé)任，考慮到孩子受到了心理傷害，要給孩子討個(gè)公道，就提出了8萬元的賠償，幼兒園不同意，最后自己報(bào)了警，金花路派出所民警處警，提取了相關(guān)證據(jù)，也錄了口供。之后再談了幾次，郭女士提出退還3倍托費(fèi)，再加1萬元賠償，幼兒園先是同意了，后來又不愿意了，一直也沒有登門道歉，最后郭女士再找了教育局之后才道了歉。

昨日中午12時(shí)許，該園園長(zhǎng)對(duì)華商報(bào)記者表示，當(dāng)事老師的確存在不當(dāng)行為，已經(jīng)按照教育局意見做出了處理。她表示家長(zhǎng)曾到學(xué)校門口鬧，還曾騷擾其私人電話，園里也報(bào)了警。該園長(zhǎng)說，教育部門做出了處理，警方也已經(jīng)介入，園里不能接受家長(zhǎng)的“敲詐”，愿意走法律渠道。

目前，此事金花路派出所仍在調(diào)查中。

>>律師

帶錄音筆不違法

幼兒也有人格

華商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，近年來廣東、南京等地也出現(xiàn)過幼兒園家長(zhǎng)給孩子攜帶錄音筆取證的案例，對(duì)于這種做法有兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種是贊同，認(rèn)為這種做法無可厚非，因?yàn)榧议L(zhǎng)想要了解小孩在幼兒園的真實(shí)情況；另一種是反對(duì)，認(rèn)為這樣做是“不正當(dāng)?shù)男袨椤保菍?duì)老師的不信任。

就此，陜西眾邦律師事務(wù)所李小東認(rèn)為，幼兒園不屬于國(guó)家涉密單位，也不是信息管制單位，作為家長(zhǎng)通過錄音筆自行搜集證據(jù)，并沒有觸犯法律的禁止性規(guī)定。

為了讓孩子好好睡覺，幼兒園老師將鞋子放在孩子頭上，這種做法是否違法呢？李小東表示，幼兒也有人格尊嚴(yán)權(quán)，無論是《憲法》、《民法通則》還是《治安管理處罰法》，都保障公民最基本的人格尊嚴(yán)權(quán)，幼兒也有人格尊嚴(yán)，不能縱容某些機(jī)構(gòu)或個(gè)人對(duì)未成年兒童進(jìn)行無理的傷害。因此，當(dāng)事老師的行為不僅有違師德，違背了教育的本質(zhì)，也涉嫌一定的違法行為。

>>專家

雙方心胸都應(yīng)開闊一些

陜西省心理學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)與考試心理研究中心主任李豫成認(rèn)為，從這件事情來看，幼兒園的管理有問題，老師也有明顯的錯(cuò)誤，采取這樣不當(dāng)?shù)姆绞浇逃芾碛變簶O不合適。

同時(shí)，也建議家長(zhǎng)和園方解決此類問題時(shí)都心胸開闊一些，雖然老師的做法不對(duì)，但也沒有對(duì)孩子造成嚴(yán)重的人身傷害，園方也應(yīng)該理解家長(zhǎng)的心情，雙方坦誠(chéng)溝通，爭(zhēng)取有個(gè)互相都滿意的結(jié)果。如果談到索賠問題，最好走法律程序解決。他同時(shí)表示，不建議家長(zhǎng)給幼兒園孩子攜帶錄音筆，這樣會(huì)加劇園方、老師和家長(zhǎng)之間的不信任，也可能會(huì)錄到老師的一些隱私聊天，不是一種特別好的溝通方法。