在“中國地產一哥”萬科的擂臺上，寶能系、萬科管理層、央企股東華潤、地方國企深圳地鐵的利益糾葛與“愛恨情仇”已經成為一座新聞富礦。27日，萬科年度股東大會就吸引了眾多媒體的眼球。在大會上，由于寶能系和華潤投下反對票，萬科2015年度董事會報告和監(jiān)事會報告均未獲得通過，這表明萬科當前的董事會監(jiān)事會，已不被主要股東信任。不過，萬科引入深圳地鐵重組方案的股東表決、寶能系要求罷免王石為首的所有現任董事的議案，結果都尚未出爐。王石和他的管理層團隊的真正考驗，還在寶能系提議的臨時股東大會上。

眾所周知，股東大會是股份有限公司的最高權力機構，它由全體股東組成，對公司重大事項進行決策，有權選任和解除董事，并對公司的經營管理有廣泛的決定權。因此，萬科股東大會的結果，聯系著王石和萬科的命運。

就目前來看，影響萬科股東大會結果的外部因素無疑是監(jiān)管。其一，寶能系購股資金是否合法仍需有關部門確認。如果寶能的高杠桿籌集資金模式被認定合法，那就意味著其他公司亦可效仿。如此，可能會造成金融市場的不穩(wěn)定，這當然是有關部門不想看到的。其二，華潤與寶能系之間是否存在合謀引起了普遍的質疑。因為，在萬寶股權之爭公開化時，華潤的姿態(tài)是沉默不語，可現在卻與寶能系步調一致。如果大股東寡頭合謀的話，就可能會取得公司控制權，從而可能會對中小股東構成損害。各國資本市場都會規(guī)定對大股東的行為進行一定的規(guī)制。對此，我國證監(jiān)部門當然不會坐視不理。

當然，在資本市場里，有嚴苛的監(jiān)管也不意味著就有增收的福音。如果把大股東比作地主，小股東比作農民，那么即便把“地主”打倒了，“農民”也不一定能夠富起來。在經濟學中，有一個零和博弈的概念：即在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為“零”，雙方不存在合作的可能。如果作為第一大股東的寶能系和第二大股東華潤聯手與以王石為首的萬科管理層彼此攻訐、互不信任，那么受傷的只能是萬科全體。

要知道，20余年來萬科無論是品牌、信譽度、業(yè)界口碑還是管理規(guī)范，都在業(yè)界首屈一指。這正說明萬科的管理團隊是一流的。如果換掉這個團隊，那一定會對萬科產生影響。這種影響可能是短期的，也可能是長期的。若按照相互攻訐的邏輯斗下去，即便王石被驅逐出管理層，寶能系和華潤這兩大股東在萬科管理層重構上，可能也會展開勾心斗角的角逐。

不過，在萬科股權弈局事件中，各方都久經沙場，也一定深諳商業(yè)運營之道，明白其中的利害關系。從目前來看，要解決所有紛爭，必須先從相互尊重開始。各方應該停止干仗，坐下來談。談的前提是，雙方要認識到：企業(yè)家要尊重資本，因為資本具有逐利屬性，它對回報是有預期的。資本也應該尊重企業(yè)家，如果對優(yōu)秀的企業(yè)家不信任，那資本的投資回報風險勢必會加大，收購就可能是飲鴆止渴。

我以為，當前影響事件走向的轉折點是王石的態(tài)度。因為王石此前確實被認為發(fā)表過不當的言論，而這些言論又被人放大。從這次股東大會來看，王石的態(tài)度非常謙卑，這樣的公開的謙卑姿態(tài)可能會給事件帶來轉機。

總之，不管是魚死網破還是繼續(xù)僵持，對萬科都沒有好處。因為，不利輿情和社會猜忌越多，對于任何一家上市公司來說就越不利，比如，銀行對萬科的信用評級會變，合作方可能會調整商務條款，員工可能跳槽……萬科必須盡快走出滾燙的輿論場，回到企業(yè)建設主陣地中來。在萬科股權弈局中，如果真的存在絕對勝利者的光榮和失敗者的苦澀，那么對萬科和萬科的大小股東而言，一定不是好事。基于此，我認為萬科弈局零和博弈的發(fā)生概率不大。（文峰）