27日上午召開的第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議上，千呼萬(wàn)喚民法總則草案終于出爐。草案第十六條規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。（6月27日 《人民日?qǐng)?bào)》）

根據(jù)民法總則草案的規(guī)定，胎兒被賦予一定的民事權(quán)利能力，這無(wú)疑是立法內(nèi)容的重大進(jìn)步。從法律角度而言，只有具有民事權(quán)利能力，才能享受到相應(yīng)的民事權(quán)利，而之前關(guān)于胎兒的民事權(quán)利，卻一直處于空白狀態(tài)。應(yīng)該說，遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等權(quán)利，與胎兒的個(gè)人利益息息相關(guān)，賦予胎兒一定的民事權(quán)利，能夠?yàn)楸Ｗo(hù)好胎兒利益提供可靠的法律保障。

眾所周知，從法理角度來(lái)看，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，而終于死亡。從這個(gè)方面而言，由于胎兒具有特殊性，并非法律意義上的“自然人”，表明其無(wú)法享受到民事權(quán)利。正因?yàn)槿绱?，在《繼承法》第二十八條中規(guī)定，“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。”不難看出，該法律規(guī)定的存在，并沒有承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利，而只是對(duì)胎兒具有保護(hù)性傾向，為胎兒留下“繼承份額”而已。

現(xiàn)行《民法通則》對(duì)于公民的權(quán)利能力規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”立法對(duì)于胎兒的權(quán)利能力沒有作出概括性的規(guī)定，沒有承認(rèn)胎兒享有相應(yīng)的民事權(quán)利。不可否認(rèn)，不承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力，并不意味著胎兒的利益不受保護(hù)，或者胎兒的利益受到損害時(shí)就無(wú)法救濟(jì)。作為特殊的民事法律關(guān)系主體，胎兒參與繼承、贈(zèng)與等，在世界各國(guó)的民法和繼承法中已經(jīng)成為慣例。但是，缺乏法律層面的民事權(quán)利規(guī)定，胎兒的權(quán)益保護(hù)面臨諸多隱憂，侵犯胎兒權(quán)益現(xiàn)象并不少見。

眾所周知，胎兒雖然沒有出生，但是按照自然規(guī)律必然會(huì)出生，一旦出生之后，其就會(huì)成為法律意義上的民事權(quán)利主體。假如，對(duì)胎兒的民事權(quán)利不給予保護(hù)，不僅不利于胎兒出生之后的成長(zhǎng)和生活，而且也不符合人道主義的基本要求。正因?yàn)槿绱耍穹▽用鎽?yīng)該對(duì)胎兒權(quán)利給予相應(yīng)的保護(hù)，但囿于其身份的特殊性，也應(yīng)該給予一定的限制。從民法總則草案中，可以看到胎兒的民事權(quán)利只是局限于遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等，而且假如出生時(shí)為死體，權(quán)利則歸于滅失。這種立法思路，正是基于胎兒的特殊身份屬性，從而做出的特殊權(quán)利保障規(guī)定。

完善和修訂法律，正是在于彰顯權(quán)利保護(hù)的價(jià)值，避免權(quán)利救濟(jì)出現(xiàn)真空和模糊。應(yīng)該說，賦予胎兒遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等權(quán)利，補(bǔ)齊了之前法律關(guān)于胎兒民事權(quán)利的短板，避免了胎兒的合法權(quán)益遭受侵害，確實(shí)具有進(jìn)步價(jià)值和意義。（劉建國(guó)）