首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
別小看歐洲的政治正確
性別是我們?nèi)粘I钪辛?xí)以為常的概念,對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),就如同吃飯飲水一樣,無(wú)甚稀奇。但在事事講求“政治正確”的歐洲,性別問(wèn)題不但分分鐘會(huì)被上升到政治高度,而且也很容易成為爭(zhēng)議事件的導(dǎo)火索。
前幾天,我對(duì)一些年輕人進(jìn)行了簡(jiǎn)短的訪談,發(fā)現(xiàn)比起其他類似的恐怖襲擊案來(lái),他們對(duì)美國(guó)奧蘭多夜總會(huì)的恐怖襲擊事件的抵觸情緒尤為強(qiáng)烈,其主要原因就在于此事件中受害者的性別身份。這讓我想起了不久之前的另一件事,今年的3月8日國(guó)際勞動(dòng)?jì)D女節(jié),日內(nèi)瓦大學(xué)的性別研究所受到質(zhì)疑,原因多少令人覺(jué)得有點(diǎn)匪夷所思:因?yàn)殚L(zhǎng)期從事女權(quán)主義研究、以提高婦女地位為己任的該所,并未在這一天組織任何活動(dòng)。一位在該所讀書的女同學(xué)對(duì)我說(shuō),她對(duì)這樣的現(xiàn)象感到“羞恥”,因?yàn)橐磺辛钊俗鹁吹膶W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)積極向社會(huì)推行正確的政治理念。
其實(shí)不獨(dú)性別問(wèn)題,種族問(wèn)題在人口駁雜的歐洲也是高度政治化的。瑞士曾就移民問(wèn)題展開(kāi)若干次公投,可無(wú)論支持開(kāi)放移民還是主張限制移民的人,都提出了在政治上無(wú)可辯駁的說(shuō)辭:前者認(rèn)為所有人都應(yīng)當(dāng)有自由遷徙和不受迫害的自由,而后者則認(rèn)為大部分移民因不具備必要的生存及語(yǔ)言技能而只能掙扎于貧困線上下,這有悖人道主義精神。雖然公投的結(jié)果無(wú)外是“贊成”或“反對(duì)”兩種,可在觀念和修辭上,沒(méi)有人膽敢持有公開(kāi)的排外立場(chǎng)。關(guān)于“政治正確”是否有價(jià)值,人們一直爭(zhēng)論不休。但至少在歐洲,主導(dǎo)性的思維方式始終有一個(gè)底線,那就是至少不在表達(dá)的層面上冒犯弱勢(shì)群體和社會(huì)中的少數(shù)派。
這表面上是一個(gè)政治的平衡術(shù)問(wèn)題,但深層的原因在于歐洲有根深蒂固的“觀念—行為”一體化傳統(tǒng)。也就是說(shuō),在精神思想領(lǐng)域被視為正確的觀念,也應(yīng)當(dāng)不遺余力地體現(xiàn)于社會(huì)實(shí)踐的層面,而社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子在某種程度上均被視為所謂的“公共知識(shí)分子”,是需要參與社會(huì)議題、向公眾傳遞正確價(jià)值的“中介”。也正是出于這個(gè)原因,在一些重大事件中,若缺少相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者的聲音,人們會(huì)普遍表達(dá)自己的不滿。
歐洲的“政治正確”與其學(xué)術(shù)思想與社會(huì)實(shí)踐之間關(guān)系密切,這值得我們仔細(xì)玩味。把看似日常的性別問(wèn)題上升到政治層面,究竟會(huì)導(dǎo)致不同性別之間的沖突,還是能夠最終令性別關(guān)系實(shí)現(xiàn)最大可能的平等?歐洲的經(jīng)驗(yàn)會(huì)告訴我們很多。
□常江(文化學(xué)者)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:歐洲 政治正確 性別問(wèn)題