我搞不清楚的是，這權(quán)力榜究竟在評選什么。不過看活動現(xiàn)場，一年比一年熱鬧，環(huán)節(jié)挺多的，各種獎項、各種人才，什么年度特別貢獻、年度藝術(shù)家、年度經(jīng)紀人等等，看微博、微信的刷屏，看得出藝術(shù)圈一大群人還挺好這口的。

一開始，這藝術(shù)權(quán)力榜聚焦的群體在行業(yè)大佬身上，最強藝術(shù)學院院長，頂級美術(shù)館館長，當代藝術(shù)圈最資深的藝術(shù)家和策展人等等，進榜者要職在身、重任在身，意味著他們掌握話語權(quán)，權(quán)力在握，那這份榜單才有實際意義。無權(quán)即無力，憑什么上榜。你不是一線名人、圈內(nèi)大咖，誰讓你上榜？就像前段時間被刷屏惡批的胡潤藝術(shù)富豪榜，一個不會畫畫的馬云老師赫然登榜。馬云不會畫畫，但他是財團大神啊，可見這類榜單對權(quán)力的欲望有多深重。

往后幾屆，藝術(shù)權(quán)力榜逐漸關(guān)注新生藝術(shù)家、藝術(shù)項目，譬如“青年100”、“HI藝術(shù)”、年輕攝影師、跨界藝術(shù)家，今年還關(guān)注到故宮博物院《石渠寶笈》展覽及出版物。厲害！一撥撥新生藝術(shù)家，對藝術(shù)圈有巨大的推動力，這些小鮮肉們上了權(quán)力榜，多少會對他們的心態(tài)有所刺激，創(chuàng)作或許有提升。但大師我很另類的想，這權(quán)力榜賦予給新生代藝術(shù)家擔當與責任了嗎？

萌動的初心里，人性一開始是向善的，隨著在社會交織的層面加深加重，人的權(quán)力欲望蔓延式滋生。政權(quán)、官權(quán)、軍權(quán)、金權(quán)以及各行業(yè)里可享受資源、有支配性力量的權(quán)力，都會讓這個圈或者那個圈的大佬們趨之若鶩、舍身追求。據(jù)藝術(shù)權(quán)力榜的主辦方解釋，權(quán)力即是“影響力”，總結(jié)中國當代藝術(shù)現(xiàn)狀、展望未來?？捎绊懥w現(xiàn)在哪，在于辦一場藝術(shù)界的“奧斯卡”，名人明星濟濟一堂，整一份藝術(shù)圈的“胡潤榜”，排上年年如一那撥人，再配點小鮮肉面孔，就對中國當代藝術(shù)有“影響力”了？那些未參加權(quán)力榜的藝術(shù)無名小輩，該怎么辦？只能說，當代藝術(shù)圈成了權(quán)貴圈，藝術(shù)榜不過是權(quán)貴榜的別稱。

擔當與責任，我覺得并不是一個嚷嚷的口號，也不是現(xiàn)場整慈善拍賣弄筆善款捐掉，這是當代藝術(shù)圈很欠缺的靈魂核心。藝術(shù)家一窩蜂的出名、賣高價，又一窩蜂的不要臉。作為代表中國當代藝術(shù)最頂級的權(quán)力榜，是否應(yīng)該為藝術(shù)圈的責任與擔當做些事。除了搞一個晚會，請一撥明星，演一臺太極戲，頒一堆獎項，還能對中國當代藝術(shù)的發(fā)展和出路，做出一份明確的答案嗎？扶持具有創(chuàng)作實力但尚未成名的年輕藝術(shù)家，有沒有明確的計劃如何扶持，除了把他們的作品拉去四處巡展、媒體宣傳外，還有別的新鮮玩法嗎？而作為“有實力”的年輕藝術(shù)家，需要扶持嗎？讓他們自主自由的創(chuàng)作環(huán)境，讓他們自在的思考藝術(shù)就足夠了。過早讓他們拋頭露臉、出人頭地，還能讓他們好好的搞藝術(shù)嗎？

美國藝術(shù)類媒體ARTNET做了個“全球女性藝術(shù)權(quán)力榜TOP 100”榜單，入榜了一大堆畫廊主、經(jīng)紀人、策展人、收藏家和藝術(shù)家，入選者或者實至名歸，因為看她們的Title都很高規(guī)格，的確在藝術(shù)圈有“話語權(quán)”。但這個榜跟藝術(shù)的推動與傳播有什么關(guān)系呢？我覺得，無非給藝術(shù)圈增加一個話題吧了。無論你這個排行榜聲勢多浩大，劃分的地皮有多寬廣，攪合的資源有多深厚，最終是要落地，要為這個藝術(shù)圈做一點實事的。

我們不必過于care這類藝術(shù)權(quán)力榜，它不屬于網(wǎng)絡(luò)熱詞，也并非關(guān)鍵字，無非是在微博里“##”之間的一個夾心語，它跟藝術(shù)無關(guān)，跟權(quán)力也扯不上，一個處在發(fā)展狀態(tài)中的當代藝術(shù)，風水輪流轉(zhuǎn)，永遠都不可能擁有恒定話語權(quán)。一個奧斯卡能把小明星捧為影帝，但一個榜單就能造出藝術(shù)大師了？