這起“右腎闕如”事件的真相如何，直接關(guān)系院方和患者的切身利益，關(guān)系到是否存在違法犯罪行為，茲事體大、不可不察。

去年6月，安徽人劉永偉因?yàn)檐?chē)禍做了胸腔手術(shù)。術(shù)后不久，他發(fā)現(xiàn)自己的右腎“消失”了。帶著疑問(wèn)，他踏上尋腎之旅。大半年過(guò)去，無(wú)論是為其動(dòng)手術(shù)的徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，還是相關(guān)職能部門(mén)，都沒(méi)有給出明確答復(fù)。媒體曝光此事后，涉事醫(yī)院昨天發(fā)布了一份聲明，指責(zé)“該報(bào)道中的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)”，并稱(chēng)，術(shù)后兩次CT復(fù)查均顯示“右腎存在”，由此讓這起事件變得更加云遮霧繞。

站在公眾的視角，假如患者的這種痛苦遭遇屬實(shí)，的確令人不寒而栗。你我皆凡人，誰(shuí)沒(méi)個(gè)頭痛腦熱、三長(zhǎng)兩短？懷著對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的信任，接受正規(guī)的醫(yī)療救治，結(jié)果卻是不僅付出了醫(yī)療費(fèi)用，還莫名其妙丟了器官，這種天大的代價(jià)誰(shuí)都難以承受。

若真如此，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員誤摘器官，則是重大醫(yī)療事故；販賣(mài)器官則可能涉嫌犯罪。根據(jù)《刑法修正案八》設(shè)立的組織販賣(mài)人體器官罪，可處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；如果符合“未經(jīng)本人同意摘取其器官”，“或者強(qiáng)迫、欺騙他人捐獻(xiàn)器官的”，以故意傷害罪等定罪量刑。

站在醫(yī)院的角度，假如真是遇到了失實(shí)報(bào)道、患者攻訐，感到委屈和憤怒也在情理之中。特別是在當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張、糾紛增多的情況下，這些失實(shí)信息很可能形成蝴蝶效應(yīng)，洶涌而來(lái)的民意浪潮，會(huì)對(duì)院方的正常運(yùn)營(yíng)和聲譽(yù)，包括主治醫(yī)生的聲譽(yù)，造成傷害。

上述信息一旦作實(shí)，那么始作俑者，包括相關(guān)媒體和患者便都要為此買(mǎi)單。對(duì)于媒體，固然應(yīng)承擔(dān)報(bào)道失實(shí)的責(zé)任，而該患者則可能涉嫌違法甚至犯罪，情節(jié)嚴(yán)重者構(gòu)成誹謗罪，就算情節(jié)較輕，達(dá)到《治安管理處罰法》門(mén)檻，也會(huì)受到行政處罰。

如此看來(lái)，這起“右腎闕如”事件的真相如何，直接關(guān)系院方和患者的切身利益，關(guān)系到是否存在違法犯罪行為，茲事體大、不可不察。而且，面對(duì)患者提供的如此重要的線索，派出所為何不出警？徐州市醫(yī)患糾紛調(diào)解中心辦公室雖然“立案”，卻為何將事件定為“糾紛”級(jí)別？

從有關(guān)報(bào)道看，疑問(wèn)還不止于此。比如，有專(zhuān)家稱(chēng)，按照醫(yī)學(xué)常識(shí)，腎臟不可能短期“自然萎縮”，又沒(méi)有手術(shù)刀口，這枚“消失”的器官究竟在哪呢？醫(yī)療鑒定能否給出一個(gè)權(quán)威答案？再比如，院方稱(chēng)“右腎存在”，如何證明該院結(jié)果屬實(shí)，是否需要上級(jí)主管部門(mén)介入，選擇獨(dú)立機(jī)構(gòu)復(fù)查？

這些問(wèn)題，特別是患者與院方之間的“表述碰撞”，需要有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查核實(shí)，看看究竟是誰(shuí)在說(shuō)謊。這既是還受害方一個(gè)公道，也是給公眾一枚定心丸。