首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論
監(jiān)管應對扭曲的“校園貸”說不
對這種用錯對象的堪比“高利貸”的金融合同,不妨適度歸類為無效合同加以處理,對那些使用非法手段催款的行為,學校與公安機構等應予以打擊,學生和家屬應拿起法律武器護衛(wèi)自己的正當權益。
最近本是一片凈土的象牙塔,正被扭曲的校園網(wǎng)貸平臺攪得不再安寧。據(jù)《新京報》近日報道,許多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺打著低門檻、快速房貸的誘惑,在校園變相經(jīng)營起“高利貸”生意,許多被誘惑的學生,及其家屬、同學和親朋好友不堪其擾。
近日,教育部聯(lián)合銀監(jiān)會亮出“黃牌”警示,要求加強對校園不良網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管和整治。其實,盯上學生群體這類“負翁”的還包括正規(guī)金融機構發(fā)放的學生貸,及各類信用卡業(yè)務,之前有報道說,一些學生將一些商業(yè)銀行在學校發(fā)放的信用卡,當作普通銀行卡看待,無意超支提現(xiàn)和消費等后,忘記及時還款和注銷卡號,而積累了堪稱“天量”的滯納金,個人信用還因此出現(xiàn)污點。
曾幾何時,學生貸是金融機構的一個燙手山芋,利潤薄而成本高,即便相關部門采取財政貼息等優(yōu)惠政策,金融機構對學生貸都頗感索然無味,導致那時的助學貸由直接在學校放貸,而轉向在學生生源地放貸,并要求聯(lián)名學生家長做可追溯和增信擔保等。
如今這些沒有獨立收入來源的“負翁”,卻被各類機構放貸授信,一當然是因為目前國內(nèi)的個人征信體系正在日趨完善,個人的違約成本已相當高了,二是因為學生由于相關知識缺乏,屬于相對弱勢的人群,維權意識也比較差,催收貸款的成本較低。比如,一些網(wǎng)貸公司甚至列出催款“十部曲”,給所有貸款學生群發(fā)QQ通知逾期,單獨發(fā)短信,單獨打電話,聯(lián)系貸款學生室友,學生父母,再聯(lián)系警告學生本人,發(fā)送律師函,去學校找學生,在學校公共場合貼學生欠款大字報,群發(fā)短信給學生所有親朋好友等。
這種“黑道”、“白道”搭配使用的架設,確實沒有幾個學生能招架得住,但這種催款不僅多數(shù)屬于違規(guī)甚至違法行為,而且這種破壞學生社交關系、污蔑學生人格的方式,給學生的身心健康帶來了極大壓力,甚至可能會誘導一些“走投無路”的學生走上違法犯罪之路,進而將嚴重干擾學校的教育環(huán)境。
一般而言,學生作為沒有收入來源、在經(jīng)濟上不獨立的群體,為其授信信用卡或準信用卡,不僅是不道德的,也不符合相關法律法規(guī),11%到24%不等的高利息,更是讓囊中羞澀的學生不堪重負。
因此,對于面向大學生這群“負翁”的有關信用卡和其他授信業(yè)務,有關部門應該給予嚴格杜絕,因為缺乏獨立經(jīng)濟來源的學生群體,不論是在理論上還是基于金融風控的角度上看,是不具備各類金融機構或準金融機構的授信要件的,也顯然不屬于各類金融機構的商業(yè)服務主體,對這種用錯對象的堪比“高利貸”的金融合同,不妨適度歸類為無效合同加以處理,對那些使用非法手段催款的行為,學校與公安機構等應予以打擊,學生和家屬應拿起法律武器護衛(wèi)自己的正當權益。
當然,在嚴厲杜絕為大學生“負翁”提供不匹配金融服務的同時,政府應加大政策性金融服務,以及財政貼息性商業(yè)性學生貸服務等,并鼓勵和呼吁構建形式多樣的社會互濟服務,如各類社會助學基金,獎學金和勤工助學金等。
編輯:薛曉鈺
關鍵詞:校園貸 監(jiān)管