青年魏則西之死，不僅讓互聯(lián)網(wǎng)巨頭百度聲譽再次遭受重創(chuàng)，更把民營醫(yī)院拋上了火山口。許多人干脆認為，“莆田系”長期作惡行騙，證明醫(yī)療產(chǎn)業(yè)就不該市場化。

一些社會資本在醫(yī)療行業(yè)興風(fēng)作浪，以部分莆田系為代表的民營醫(yī)院的胡作非為，這確是無可否認的事實。但如此就要否定醫(yī)療產(chǎn)業(yè)市場化的改革方向，回到公立醫(yī)院大一統(tǒng)的過去，這無異于把洗澡水和孩子一起倒掉。

實際上，莆田系并非鐵板一塊，其中有肆無忌憚行騙的，也有逐漸與“游醫(yī)”決裂的。社會資本進入醫(yī)療業(yè)，民營醫(yī)院的出現(xiàn)，這一定程度改變了醫(yī)療業(yè)長期低效率、低服務(wù)水平，民營醫(yī)院雖有害群之馬，但也有很多是規(guī)范守法經(jīng)營。

青年魏則西之死與醫(yī)療市場化無關(guān)，其反映出的，是醫(yī)療監(jiān)管的巨大盲區(qū)。蒼蠅不叮無縫的蛋，在軟弱無力的監(jiān)管之下，自然會有醫(yī)療機構(gòu)乘虛而入，坑蒙拐騙大賺黑心錢，這與醫(yī)院性質(zhì)無關(guān)。之前哈爾濱、深圳等地曝出的天價醫(yī)療費事件的主角，不都是公立醫(yī)院嗎？

針對魏則西事件，重要的是查清楚這一事件的幾個核心問題，包括癌癥免疫療法被夸大和濫用，公立醫(yī)院科室承包等等，在基本事實上達成社會共識，完善法治與監(jiān)管，而非將板子拍在醫(yī)療市場化之上。

我們當看到，民營醫(yī)療的種種亂象，絕不是過度市場化造成。恰恰相反，醫(yī)療市場化步伐緩慢，民營醫(yī)療遭遇歧視管理，這正是亂象的一大根源所在。

近幾年來，雖然國家一直在鼓勵社會辦醫(yī)，但民營醫(yī)療仍然面臨無處不在的政策壁壘。以醫(yī)保定點審批為例，民營醫(yī)院根本難以與公立醫(yī)院享受同等待遇，在深圳福田區(qū)，幾百家的社會辦醫(yī)療機構(gòu)，被納入醫(yī)保定點僅有7家。此外，民營醫(yī)院在牌照審批、融資、土地審批、職稱評定、處方權(quán)、設(shè)備引進等方面，都不能獲得管理部門的公平對待。

民營醫(yī)院難以獲得長期穩(wěn)定而寬松的發(fā)展環(huán)境，經(jīng)營成本高昂，人才引進困難，不能與公立醫(yī)院站在同一起跑線上競爭。在這樣的背景下，一些民營醫(yī)院養(yǎng)成了短線思維，它們不是用心做長期經(jīng)營，而是急功近利，想方設(shè)法賺快錢，它們不滿足于合法賺錢，而是游走于灰色地帶，追逐暴利。網(wǎng)絡(luò)虛假廣告，承包公立醫(yī)院科室等亂象，均由此而生。

醫(yī)療市場化絕非民眾噩夢，真正的市場化只會激活醫(yī)療業(yè)的良性競爭，令民眾受益。以我國臺灣為例，臺灣的全民健保制度之所以蜚聲世界，與充分的市場化有很大關(guān)系。40年前，臺灣占總量70%的公立醫(yī)院占據(jù)95%的市場營業(yè)額，如今25%的公立醫(yī)院占據(jù)30%的營業(yè)額。所以，魏則西事件應(yīng)當是加快醫(yī)療市場化改革的契機，而非相反。

當然，民營醫(yī)院也要從魏則西事件中汲取教訓(xùn)。在信息愈加透明，公眾維權(quán)意識高漲的時代，那種過度依賴廣告營銷，打政策擦邊球，暴利收費的模式已越來越行不通了。一個民營醫(yī)院今后要想發(fā)展壯大，必須清除自身的“游醫(yī)”的基因，走正規(guī)化、品牌化之路。面對公眾的批評，民營醫(yī)院的經(jīng)營者們只有不回避問題，積極參與變革，實現(xiàn)脫胎換骨的改變，才能贏得社會的尊重。