犯罪方式向線上轉(zhuǎn)移

購物網(wǎng)成銷假高地

100起案件所涉內(nèi)容囊括制售假冒電子產(chǎn)品、服裝、食品、圖書、軟件、音像制品等各個(gè)方面。

就交易方式和流向而言，分為線上銷售、商場(chǎng)銷售、地下或批發(fā)市場(chǎng)交易三大類。具體而言，線上交易涉案36起，批發(fā)市場(chǎng)或地下交易63起，另有3起在正規(guī)商場(chǎng)銷售假貨案件(1起為商場(chǎng)商鋪銷售假冒奢侈品皮具，1起為商場(chǎng)中廳花車銷售假冒輕奢服飾，1起為柜臺(tái)銷售假冒手機(jī))。同時(shí)，線上案件雖然在總數(shù)上仍少于線下交易，但其在案件總數(shù)中占比由2013年的11.11%上升至2015年的51.74%，犯罪由線下到線上轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)十分明顯。

此外，購物網(wǎng)站成銷假高地，通過知名購物網(wǎng)站銷假、售假案件共17件，占線上案件的47.2%，占案件總數(shù)的17%，包括銷售盜版軟件9起、盜版圖書4起、假冒衣服、羽毛球拍、無線網(wǎng)絡(luò)控制器各1起。

【案例1】

2014年4月至8月，被告人王某伙同被告人鄭某回收惠普舊硒鼓，重新灌裝墨粉包裝后加封惠普商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并通過亞馬遜網(wǎng)、淘寶網(wǎng)予以銷售，銷售金額為人民幣3萬余元。2014年8月21日，公安機(jī)關(guān)將兩人抓獲，并在其住處起獲價(jià)值16萬元的假冒惠普硒鼓553個(gè)。后兩人因犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪均被法院判處有期徒刑一年八個(gè)月，罰金人民幣十萬元。

【案例2】

2014年7月5日至7日間，被告人李某、孫某從廣東購進(jìn)未取得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的EVISU品牌高仿服裝，并在海淀區(qū)新中關(guān)購物中心B1特賣場(chǎng)內(nèi)以正品標(biāo)價(jià)的3-5折銷售，銷售額共計(jì)19萬元。2014年7月7日，李某被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲假冒EVISU牌服裝1231件，貨值人民幣65萬余元。后兩人因犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被法院分別判處有期徒刑兩年六個(gè)月，罰金人民幣30萬元；有期徒刑兩年，緩刑兩年，罰金人民幣5萬元。

【分析】

在法律層面上，制、售假者除了相應(yīng)的民事責(zé)任外，也面臨著刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。三年來海淀法院審結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件全部集中于侵犯著作權(quán)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪來定罪。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的門檻比大家想象的要低。以較為常見的銷售盜版光盤、圖書為例，復(fù)制品數(shù)量在500件以上、非法經(jīng)營(銷售)數(shù)額在5萬元以上、違法所得(獲利)數(shù)額3萬元以上，三個(gè)條件具備其一即可構(gòu)成犯罪。

電子配件成重災(zāi)區(qū)

侵犯著作權(quán)方式新舊交織

假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪以電子產(chǎn)品及配件為主，行業(yè)知名品牌商標(biāo)為主要侵害對(duì)象，惠普、希捷、華為、茅臺(tái)均位列其中；而在侵犯著作權(quán)罪中，微軟軟件、工程計(jì)量軟件(廣聯(lián)達(dá))、司法考試叢書、搜狐、樂視等知名網(wǎng)絡(luò)公司均在受侵害之列。

此類犯罪中的手段隨著技術(shù)升級(jí)不斷進(jìn)步，新老方式交替存在；免費(fèi)的盜版小說網(wǎng)站、盜版視頻、電影網(wǎng)站、游戲私服等的侵犯方式也日漸增多。

【案例3】

2011年11月至2014年6月間，楊某雇傭韋某等四人未經(jīng)許可制作北京廣聯(lián)達(dá)軟件股份有限公司建筑工程計(jì)價(jià)、土建算量軟件的加密鎖，用以解除廣聯(lián)達(dá)軟件的加密功能，并通過附贈(zèng)從官方網(wǎng)站免費(fèi)下載的軟件等方式在五家淘寶網(wǎng)店對(duì)外銷售加密鎖，非法經(jīng)營數(shù)額為319萬余元。2014年6月17日，五人被公安機(jī)關(guān)抓獲；并當(dāng)場(chǎng)起獲加密鎖成品、半成品501個(gè)。后五人因犯侵犯著作權(quán)罪被法院判處刑罰，其中主犯楊某被判處期徒刑五年六個(gè)月，罰金人民幣一百七十萬元；其余四人被判處兩年六個(gè)月至四年不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。

【分析】

隨著軟件行業(yè)由最初的銷售實(shí)體光盤轉(zhuǎn)變?yōu)檐浖赓M(fèi)自行下載、有償銷售加密鎖，犯罪方式也進(jìn)化為制售反編譯的加密鎖。但不論是上述案例還是網(wǎng)絡(luò)私服、視頻網(wǎng)站，其本質(zhì)均為未經(jīng)著作權(quán)人(軟件公司如廣聯(lián)達(dá)公司、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所屬公司如搜狐公司)許可，批發(fā)、零售或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播文字、電影、計(jì)算機(jī)軟件等作品，均為侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”行為。而除銷售外，在網(wǎng)站或網(wǎng)頁上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接或間接收取費(fèi)用，亦屬于“以營利為目的”。

制售假出現(xiàn)地域性聚集特征

100起案件中共涉及203名犯罪人，籍貫分布覆蓋全國22個(gè)省份、直轄市、自治區(qū)。排除地緣遠(yuǎn)近分布之外，以上人員以犯罪類型為中心，部分縣鎮(zhèn)涉及同類型案件犯罪人明顯偏高。華東某縣共10人涉案4起，均為制作、銷售假冒硬盤、U盤的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件；華東某縣級(jí)市共7人涉及5案，均為生產(chǎn)、銷售假冒硒鼓的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件；中原某縣共13人涉案5起，均為生產(chǎn)、銷售假冒白酒的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件；中原某縣共6人共涉案3起，均為網(wǎng)上銷售盜版司法考試叢書案件。

這些數(shù)據(jù)顯示出一種可能，以地域(村、鎮(zhèn))為鏈接點(diǎn)，一定的范圍內(nèi)高度流水化、精細(xì)分工的犯罪鏈條開始形成，犯罪手段、渠道、信息的共享，犯罪加速換代，開始衍生出以為犯罪提供服務(wù)為業(yè)的專職人員。

【案例4】

成某系北京宏文恒盛文化發(fā)展公司負(fù)責(zé)人，自2013年5月起，她伙同其丈夫邊某未經(jīng)著作權(quán)人許可，以公司名義為盜版圖書商提供賬號(hào)結(jié)算用以圖書費(fèi)用、開具發(fā)票，所涉盜版書籍共計(jì)12524本。2014年6月4日，兩人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。庭審過程中，兩人供認(rèn)并未參與盜版圖書銷售，只負(fù)責(zé)開具發(fā)票、提供賬戶收款；在其居住的行政村內(nèi)，原料提供、圖書加工、尋找客戶、銷售等環(huán)節(jié)均有其他對(duì)應(yīng)人員在專門負(fù)責(zé)。后兩人因犯侵犯著作權(quán)罪均被法院判處有期徒刑兩年，罰金人民幣5萬元。

【分析】

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中共同犯罪情況較為普遍，約占50%以上，但較為常見的犯罪分工為共同加工、制造、銷售行為，即共同實(shí)行行為。兩人明知他人制作、銷售盜版圖書，為收取手續(xù)費(fèi)，以自己公司的名義，為盜版圖書商提供賬號(hào)用于結(jié)算圖書費(fèi)用，并為其開具發(fā)票，屬為實(shí)行行為人提供幫助和便利條件，屬幫助犯、從犯。該案反映出“老鄉(xiāng)犯罪”、地域聚集等日漸嚴(yán)峻的犯罪形勢(shì)。面對(duì)此種情況，司法對(duì)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和深度進(jìn)一步加大，打擊的主體范圍已從傳統(tǒng)的實(shí)行犯擴(kuò)展到其他關(guān)聯(lián)共犯。