4月18日，湖北工業(yè)大學(xué)的學(xué)生發(fā)微博爆料稱(chēng)，一只狗在學(xué)校操場(chǎng)上“玩皮球”，后被“校園110”開(kāi)著車(chē)來(lái)回撞了幾次后死亡，此事在網(wǎng)上引起熱議。20日，湖北工業(yè)大學(xué)保衛(wèi)處在其官方微博上對(duì)驅(qū)狗事件做出說(shuō)明，并向廣大愛(ài)狗人士致歉，“當(dāng)時(shí)情況較緊急，存在驅(qū)趕方式欠妥”，“深表歉意”。（4月21日《北京青年報(bào)》）

為了驅(qū)趕流浪狗，湖北工業(yè)大學(xué)保衛(wèi)處的“校園110”采用了碾壓的辦法，這其實(shí)是一種無(wú)視動(dòng)物生命權(quán)，踐踏動(dòng)物倫理的表現(xiàn)。按照現(xiàn)代文明理念，我們與動(dòng)物相處，應(yīng)該本著一種和諧相處的精神。譬如校園有流浪狗入侵，可以采取的辦法有很多，一種是使用相對(duì)溫和的方式，將流浪狗驅(qū)趕或者收押；另一種也可準(zhǔn)備一些麻醉槍的設(shè)備，將其麻醉帶走。類(lèi)似這種只圖個(gè)人快意的行為，暴露出湖北工業(yè)大學(xué)保衛(wèi)處不講任何管理智慧的粗鄙。

基于動(dòng)物倫理的角度審視湖北工業(yè)大學(xué)保衛(wèi)處在其官方微博上的所謂“存在驅(qū)趕方式欠妥”，“深表歉意”，便有一種戲弄民意的感覺(jué)。湖北工業(yè)大學(xué)“校園110”碾狗事件，不是一個(gè)“欠妥”問(wèn)題，而是一個(gè)追責(zé)問(wèn)題。缺乏對(duì)涉事保安在問(wèn)責(zé)，進(jìn)行所謂的道歉，是明顯缺乏誠(chéng)意的。因?yàn)樵诒Ｗo(hù)處的單薄道歉背后，是流浪狗被無(wú)情碾壓致死。如果允許這樣的“檢討”平安過(guò)關(guān)，湖北工業(yè)大學(xué)作為高校，何以教育好它的學(xué)生？

大學(xué)保衛(wèi)處也是大學(xué)的一部分。對(duì)一所大學(xué)而言，發(fā)生類(lèi)似的丑聞，決不會(huì)讓知道的人認(rèn)為只是保衛(wèi)處的事，而會(huì)看作大學(xué)自身形象受損的惡性事件，對(duì)高校管理者而言，要從幾個(gè)保安的不當(dāng)行為中認(rèn)識(shí)到其對(duì)大學(xué)精神的損害。無(wú)論是今后在這方面的門(mén)檻準(zhǔn)入，以及動(dòng)態(tài)管理，都該有所反思與反省。而從校園安保來(lái)說(shuō)，也該樹(shù)立一定的行業(yè)規(guī)范,補(bǔ)上包括動(dòng)物倫理在內(nèi)的現(xiàn)代常識(shí)。畢竟，校園保安這個(gè)職業(yè)，不是什么人穿上衣服就能干的，用一種粗線條的辦法管理，戕害的是高校自己。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大學(xué)管理要學(xué)會(huì)輿情應(yīng)對(duì)。對(duì)于“校園110”碾壓流浪狗此類(lèi)突發(fā)事件，公眾既要真相，又要處理結(jié)果。有所謂的保衛(wèi)處出面，公開(kāi)道歉，當(dāng)然有可取之處，只是這種出面應(yīng)對(duì)，要擊中公眾的輿情焦點(diǎn)。畢竟，公眾關(guān)心的問(wèn)題，你不回答，卻在別的問(wèn)題上試圖采取鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)蒙混過(guò)關(guān)，這種一蠢再蠢的行為，不利于把矛盾化解在基層，而會(huì)通過(guò)民意的積壓，最終倒逼湖北工業(yè)大學(xué)必須有所作為。而這，其實(shí)也已經(jīng)被近年來(lái)很多輿情事件所驗(yàn)證是一種對(duì)管理者很不利的處理方式，因?yàn)槟阕罱K雖然做出了處理，但由于在動(dòng)物倫理問(wèn)題上，缺乏足夠的敏銳和主動(dòng)作為而讓公信錯(cuò)失“亡羊補(bǔ)牢”的機(jī)會(huì)。（楊興東）