常州毒地事件仍在發(fā)酵，這邊又再次出現(xiàn)“毒學?！钡男侣?。4月19日，江蘇海安縣城南實驗學校多名家長反映，他們近日發(fā)現(xiàn)孩子不同程度出現(xiàn)流鼻血、身體瘙癢等癥狀，極個別孩子出現(xiàn)脫皮。家長稱，在學校能聞到一些刺激性氣味，懷疑是從周邊化工廠傳過來的異味，要求環(huán)保局給出答復。海安官方表示，會在網(wǎng)上公布相關檢測數(shù)據(jù)。同時，已勒令附近3家化工企業(yè)停產(chǎn)整頓，另有兩家企業(yè)即將于20日起停產(chǎn)。（4月20日 澎湃新聞）

如果說常州學生“中毒”事件中，被暴露的化工廠舊址的毒土地反映的是一種污染過去時，那么海安縣學生出現(xiàn)不同程度的“中毒”癥狀，則已然呈現(xiàn)的是一種污染進行時。盡管相關調(diào)查結(jié)果還未公布，但從當?shù)貙τ诨S的停產(chǎn)整頓行動來看，學校周邊的化工廠恐難逃干系。而無論是常州代表的過去時，還是海安的現(xiàn)在進行時，當?shù)貙W生都首先成了所在地環(huán)境風險的被動承受者。

近年來，“毒學?！爆F(xiàn)象時有發(fā)生，從“毒跑道”到“毒空氣”，再到“毒土壤”，生發(fā)原因不一而足。但都無一例外的直接構(gòu)成對于學生的傷害。不管是從常識還是從相關制度的要求來看，學校的選址都必須要有更為嚴格環(huán)境標準。然而現(xiàn)實中，要么出于疏忽，要么出于利益原因，學校環(huán)境質(zhì)量的“紅線”一再被突破。如在常州事件中，學校未批先建，選址在化工廠舊址附近就被指“是為了騰出位于常州市中心的黃金地塊”；海安事件中，到底是先有學校還是先有化工廠，暫時還未有明確的相關信息披露，但學校與含有大量化工廠的工業(yè)園做鄰居，顯然無異于給學校的環(huán)境安全埋下了一個巨大的隱患。這方面，對于化工廠和學校的選址，理當有提前的“沖突”協(xié)調(diào)機制，而非到了學生身體出現(xiàn)問題再來進行事后的治理。

需要注意的是，隨著當前城鎮(zhèn)化的推進，城市用地的緊張，學校選址向城市外移，成了不少地方的共同選擇。這種行為從城市發(fā)展的角度，無可厚非。但正如最近所曝出的學校環(huán)境安全問題所示，這個遷移過程中，如果不對學校環(huán)境有足夠的重視，就很可能加大學生的環(huán)境風險。比如既要考慮到所選校址目前的環(huán)境狀況，也不能忽視對既往環(huán)境狀態(tài)的追溯。所以，在學校選址上，理應做好充分的信息公開，并征求公眾意見，防止“暗箱操作”帶來后續(xù)的環(huán)境問題。

當然，在關注“毒學?！爆F(xiàn)象時，也不應該忽視另一個問題，即“毒學?！彪m然引發(fā)了社會的關注，但并不意味著，在當?shù)厥艿江h(huán)境污染傷害的只是學生與教師。應該看到，學生之所以最先被發(fā)現(xiàn)問題，只不過是由于未成年人對于環(huán)境污染表現(xiàn)得更為敏感，所以也就更早的暴露出“身體反應”。如常外學校周邊小區(qū)居民其實早就反映過附近化工廠修復時所散發(fā)的異味，而海安這起事件中，早在2013年和2014年當?shù)丨h(huán)保局就對園區(qū)進行了廢氣整治，可見“廢氣”的存在并非新近才出現(xiàn)。而到了學生出現(xiàn)了身體上的嚴重不適才進行全面的關停整頓，不能不說治理上存在僥幸心理。

學校必須遠離環(huán)境風險區(qū)，更不能讓學生的身體成為環(huán)境質(zhì)量的“檢測工具”，對于環(huán)境質(zhì)量的要求也不能只以“不傷害學生”為底線。多起安全事件曝光后，理當為學校周邊的環(huán)境治理敲響警鐘，到底還有多少學生暴露在環(huán)境風險之下？不容再被忽視。比如有必要對學校周邊環(huán)境設立專門的質(zhì)量檢測和觀察站，以提高防范能力。同時，學校環(huán)境風險的暴露，也再次提示，對于化工廠的違規(guī)排放，治理力度還并未達到讓人放心的地步。（朱昌?。?/p>