張潤(rùn)說(shuō)自己莫名其妙地被茍楷拖下車(chē)打，隨后郭強(qiáng)過(guò)來(lái)幫忙，悲劇發(fā)生。

張潤(rùn)的父親張才萬(wàn)也不相信兒子會(huì)做出這樣的事出來(lái)。張潤(rùn)說(shuō)，事發(fā)半年前他就談了個(gè)女朋友，被打成重傷后，女朋友也和他分手了。

為了給兒子治病，張才萬(wàn)花光了家里所有的積蓄，還找親戚朋友借了不少錢(qián)。到目前為止，郭強(qiáng)和茍楷各賠了兩萬(wàn)多塊錢(qián)。此外，張潤(rùn)每個(gè)月還要吃藥恢復(fù)。這些藥一個(gè)月要花5千元，而張潤(rùn)至少還要再吃半年。

現(xiàn)在，一家人就靠著張才萬(wàn)當(dāng)保安的工資和不到兩畝地維持生計(jì)。偶爾，鄢世會(huì)也會(huì)到附近的工廠打打零工，一天掙60塊錢(qián)。

“他現(xiàn)在筷子都沒(méi)法拿。”說(shuō)起兒子，鄢世會(huì)一度流淚：“孩子的未來(lái)、我們整個(gè)家都被毀了。”

當(dāng)聽(tīng)說(shuō)郭強(qiáng)還要找A為他作證時(shí)，張潤(rùn)的父母很氣憤。鄢世會(huì)說(shuō)：“我們都還沒(méi)說(shuō)冤，他倒先喊起冤來(lái)了?！?/p>

張才萬(wàn)表示，如果自己的孩子把被人的孩子打成這樣，就是借錢(qián)也要把該還的錢(qián)還上，還要去探望對(duì)方。而現(xiàn)在，不僅沒(méi)一個(gè)人來(lái)家里看看張潤(rùn)，該賠的醫(yī)藥費(fèi)也不給。反倒是他們覺(jué)得郭強(qiáng)的前途也被毀了，出于同情，簽了諒解書(shū)。

鄢世會(huì)也明確表示，他們沒(méi)有諒解茍楷。如果不是他把張潤(rùn)從車(chē)上拉下來(lái)，也不會(huì)有后面的事情。

她說(shuō)：“法院沒(méi)有追究茍楷的刑事責(zé)任，我們很不理解。”

法院表述：“以暴制暴”不可取

據(jù)郭強(qiáng)和張潤(rùn)的家人敘述，事發(fā)后，茍楷一直在回避此事。兩家都聯(lián)系不上茍楷，只知道他現(xiàn)在在成都上大學(xué)。

19日下午，上游新聞?dòng)浾呗?lián)系茍楷的姑媽茍業(yè)秀。對(duì)方稱(chēng)，茍楷與母親吵架，沒(méi)上學(xué)了，現(xiàn)在外地打工。至于茍楷現(xiàn)在身在何處、電話號(hào)碼是多少，茍業(yè)秀表示“不知道”。

此前，記者來(lái)到事件發(fā)生地。盡管事情已經(jīng)過(guò)去一年多，但說(shuō)起沖突這事，不少出租車(chē)司機(jī)都聽(tīng)說(shuō)過(guò)。不過(guò)，事情被傳得五花八門(mén)：有師傅說(shuō)幾個(gè)人是因?yàn)闋?zhēng)搶女朋友打起來(lái)的，也有人說(shuō)，他們是在搶出租車(chē)。

記者發(fā)現(xiàn)，在離沖突事發(fā)地約30米左右的地方，就是客運(yùn)中心站綜合執(zhí)法平臺(tái)，公安、城管都在內(nèi)辦公。

有出租車(chē)司機(jī)說(shuō)，如果張潤(rùn)的確對(duì)A動(dòng)手動(dòng)腳，郭強(qiáng)和茍楷兩人哪怕是把張潤(rùn)扭到執(zhí)法平臺(tái)請(qǐng)警察處理，也不會(huì)釀成這樣的悲劇。

瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院作出的（2015）龍馬少刑初字第9號(hào)刑事判決有段表述值得思考：

縱觀本案，雖系被害人的不當(dāng)行為引發(fā)，但被告人郭強(qiáng)作為專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取，在給他人造成嚴(yán)重傷害的同時(shí)也給自己帶來(lái)了嚴(yán)重的法律后果。

希望郭強(qiáng)牢記此次教訓(xùn)，在今后的工作生活中學(xué)會(huì)遇事冷靜處理，采取合理合法方法解決困難和問(wèn)題。

律師觀點(diǎn)：當(dāng)事女生的證言很重要

法學(xué)博士、北京建豪律師事務(wù)所律師周雷認(rèn)為，如果有足夠證據(jù)表明，沖突發(fā)生時(shí)張潤(rùn)仍在實(shí)施不法侵害，那么郭強(qiáng)、茍楷的行為是基于見(jiàn)義勇為的正當(dāng)防衛(wèi)行為，他們符合“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)”的本質(zhì)特征。他們的行為既不是報(bào)復(fù)，也不是尋釁滋事，而是在于制止不法侵害，保護(hù)他人合法權(quán)益；

反之，如果有足夠證據(jù)表明，張潤(rùn)已停止實(shí)施不法侵害或自始至終沒(méi)有實(shí)施不法侵害，郭強(qiáng)、茍楷的行為就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

因此，A和現(xiàn)場(chǎng)群眾的證言就比較重要。

此外，根據(jù)瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院作出的刑事和民事判決，認(rèn)定了張潤(rùn)對(duì)A至少有“不文明”行為。在制止張潤(rùn)對(duì)A的糾纏和騷擾過(guò)程中，兩人使用的暴力如果超越必要的限度給他人造成重傷的危害結(jié)果，就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是，《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。（因被訪者要求，郭強(qiáng)系化名）