首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
常州學(xué)校之外,還有多少“毒地”在潛伏
有關(guān)方面須盡快建“毒地”數(shù)據(jù)庫(kù),每塊毒地的位置、治理方案、環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),應(yīng)全面公開,不能讓民眾身處毒地而不知。
央視日前曝光的“毒地致近500學(xué)生身體異?!笔录?,讓輿論為之震驚。據(jù)常州官方最新回應(yīng),去年底學(xué)校周邊“毒地”土壤修復(fù)曾散發(fā)異味,今年2月15日,修復(fù)工程通過(guò)驗(yàn)收,專家組結(jié)論是,空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)完全達(dá)標(biāo);3月下旬,學(xué)校、家長(zhǎng)分別委托專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)校區(qū)室內(nèi)空氣、土壤、地下水檢測(cè),顯示均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這與央視調(diào)查的數(shù)據(jù)“污染地塊部分污染物超標(biāo)近10萬(wàn)倍”等相矛盾?;貞?yīng)中回避了學(xué)校建設(shè)環(huán)評(píng)程序違法,以及數(shù)百名學(xué)生身體異常等關(guān)鍵問(wèn)題。
毋庸置疑,常州“毒地事件”仍有待深入調(diào)查。據(jù)悉,國(guó)家環(huán)保部、江蘇省政府已成立聯(lián)合調(diào)查組,赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,期待其能拿出令人信服的權(quán)威結(jié)論。
跳出個(gè)案,此次常州出現(xiàn)的生產(chǎn)、貯存、堆放過(guò)有毒有害物質(zhì)的“毒地”,絕非孤例。10多年來(lái),伴隨著工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和快速城市化,許多占據(jù)城市優(yōu)越位置的污染企業(yè),紛紛通過(guò)關(guān)閉、易地、搬遷改造,退出原地塊。因這些工廠要么是老國(guó)企,存在職工安置等棘手問(wèn)題,要么是地方納稅大戶,故在搬遷后的“余毒”處理上,有些地方政府往往能遷就就遷就。在此背景下,大量“毒地”潛伏了下來(lái)。
最近幾年,媒體曾多次報(bào)道過(guò)“毒地”上違規(guī)建設(shè)的新聞,如武漢、廣州等地曾出現(xiàn)“毒地”上建經(jīng)濟(jì)適用房現(xiàn)象。這類問(wèn)題曝光都有很大的偶然性,以常州為例,若非大批學(xué)生的遭遇引起公眾憤慨,恐怕那顆生態(tài)炸彈還會(huì)繼續(xù)埋在那里,對(duì)周邊環(huán)境和民眾健康造成日復(fù)一日的戕害。
據(jù)財(cái)新此前報(bào)道,有業(yè)內(nèi)專家指出,全國(guó)不同性質(zhì)的污染場(chǎng)地應(yīng)以萬(wàn)計(jì),僅是農(nóng)藥廠污染的場(chǎng)地就占據(jù)相當(dāng)高比例,但處理和正在處理的屈指可數(shù)。而全國(guó)到底有多少塊毒地,具體治理情況如何,至今也沒(méi)有權(quán)威數(shù)據(jù)。
有的地方的“毒地”被外界關(guān)注后,對(duì)外宣稱已完成對(duì)“毒地”的修復(fù)治理。但其修復(fù)治理到底效果如何,恐怕得打個(gè)問(wèn)號(hào)。南方周末曾報(bào)道,一位土壤修復(fù)工程師質(zhì)疑:你相信一個(gè)20年的老化工廠,調(diào)查結(jié)果是只有50平米污染土壤嗎?你相信一個(gè)生產(chǎn)十幾種POPs(持久性有機(jī)污染物)的場(chǎng)地里沒(méi)發(fā)現(xiàn)BTEX(苯系物)嗎?你相信現(xiàn)場(chǎng)五顏六色,結(jié)果只有兩種重金屬超標(biāo)嗎?
“毒地”修復(fù)確實(shí)并不容易:按一畝“毒地”100萬(wàn)至200萬(wàn)的修復(fù)成本算,修復(fù)上百畝的毒地或許得上億,很多地方政府都沒(méi)法籌到這么多錢。更不要說(shuō),有些污染嚴(yán)重的“毒地”修復(fù)往往需要5到10年,甚至二三十年。長(zhǎng)期、高昂的投入,成了擋在“毒地”修復(fù)面前的攔路虎。
所以,“毒地”的治理關(guān)鍵在于兩點(diǎn):第一,國(guó)家層面必須盡快展開“毒地”的調(diào)查統(tǒng)計(jì),每塊毒地的位置、治理方案、環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),都應(yīng)全面向社會(huì)公開,不能讓民眾身處毒地而不知;第二,必須解決“毒地”修復(fù)治理的資金來(lái)源,面對(duì)高昂的修復(fù)成本,靠相關(guān)工廠、政府或開發(fā)商都不現(xiàn)實(shí),不妨借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),在國(guó)家征收化工原料稅收中專門拿出一塊,再加上一部分環(huán)保罰金等,建立“毒地”修復(fù)的專項(xiàng)基金。
“毒地”修復(fù)治理難,但再大的難度也必須克服,畢竟,捍衛(wèi)環(huán)境安全和公眾安全,是政府的基本職責(zé)所在。常州“毒地事件”已暴露出毒地實(shí)存風(fēng)險(xiǎn),這理應(yīng)成為毒地治理加速的“集結(jié)號(hào)”,以避免悲劇重演。
□于平(環(huán)境研究者)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:常州 學(xué)校 毒地