針對(duì)北京大學(xué)第三醫(yī)院和南通大學(xué)附屬醫(yī)院使用天津晶明新技術(shù)開發(fā)有限公司眼用全氟丙烷氣體嚴(yán)重不良事件，食品藥品監(jiān)管總局新聞發(fā)言人表示，已勒令企業(yè)停產(chǎn)，并處518.8113萬元罰款。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)召回的產(chǎn)品均勻性差，既有合格品，也有不合格品，由于產(chǎn)品是氣體的特征，在篩選出不合格品的同時(shí)，現(xiàn)有技術(shù)手段尚無法確認(rèn)樣品中雜質(zhì)成分。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，公司非常希望找到官方調(diào)查報(bào)告中“全氟丙烷引起毒性反應(yīng)”的原因。

接到不良反應(yīng)報(bào)告，組織安全性風(fēng)險(xiǎn)研判，召回問題氣體，勒令企業(yè)停產(chǎn)，處以貨值7.5倍罰款，這一切都發(fā)生在去年的7月份；如果不是最近的媒體報(bào)道，這一問題氣體致盲事件，也許已經(jīng)步入處理尾聲，甚至就此成為懸案。受害患者還沒拿到賠償，當(dāng)事企業(yè)還在停產(chǎn)，如果無法確定雜質(zhì)成分，無法確認(rèn)事故原因，事件的最終結(jié)果大概會(huì)是這樣：患者拿到或多或少的賠償，企業(yè)在或長或短的停產(chǎn)時(shí)間后恢復(fù)生產(chǎn)，就像致盲事件從未發(fā)生過一樣。

如今，因?yàn)槊襟w的報(bào)道，監(jiān)管部門表態(tài)將“督促涉事企業(yè)繼續(xù)查找問題原因，妥善做好患者的賠償工作”?？墒?，如果藥品評(píng)價(jià)中心都無法確認(rèn)原因，指望企業(yè)自己找出原因，是否有點(diǎn)不合情理？因?yàn)?，只要評(píng)價(jià)中心找不到原因，就意味著責(zé)任不能全由企業(yè)承擔(dān)，甚至不能證明問題氣體出了問題；依此邏輯，“把水?dāng)嚋啞被蛟S才是企業(yè)最好的策略，他們沒有動(dòng)機(jī)去主動(dòng)查明問題原因，除非能夠證明此事與問題氣體無關(guān)。

讓人困惑的是，事發(fā)都已經(jīng)大半年了，原因卻始終不明，是一直都“正在查處”呢，還是其實(shí)已經(jīng)進(jìn)入“拖字訣”？如果沒有媒體報(bào)道，是否終將不了了之？“無法確定”不是一個(gè)正規(guī)的交代，必須要有一個(gè)明確的說法，否則，受害的患者既不可能得到充分賠償，廠家和醫(yī)院也無法明確各自責(zé)任。原因不明意味著責(zé)任不清，可類似眼科手術(shù)還得繼續(xù)做下去，那么，全氟丙烷氣體還要不要繼續(xù)使用？其他患者如何能夠心安？

另一個(gè)困惑之處是，這家企業(yè)并不只給這兩家醫(yī)院供貨，如果氣體質(zhì)量有問題，是否還存在更多潛在的受害者？通報(bào)中說，除北京大學(xué)第三醫(yī)院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院外，另有其他82家醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用了該批號(hào)產(chǎn)品621盒，未發(fā)現(xiàn)不良事件的報(bào)告。這實(shí)在是很詭異的，82家醫(yī)院用了都沒事，就2家醫(yī)院用了有事，這貌似不太符合常理。要么氣體本身沒問題純粹是使用的問題，要么相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然沒有報(bào)告不良事件，但不良事件其實(shí)已經(jīng)發(fā)生。

監(jiān)管部門覺得已經(jīng)盡職，生產(chǎn)企業(yè)一直裝傻充愣，醫(yī)院覺得診療行為符合規(guī)范——因?yàn)槊鞔_結(jié)論的缺失，問題氣體致盲事件，事實(shí)上已經(jīng)陷入困局。除了五百多萬的罰款，除了那些失明的患者，除了網(wǎng)友憤怒的大罵，除了關(guān)于國貨質(zhì)量的擔(dān)憂，我們似乎什么也沒有得到?！盁o法確定問題氣體致盲成分”，固然是一個(gè)科學(xué)問題，但更是一個(gè)責(zé)任問題；特別是，如果在此番媒體聚焦之后，相關(guān)部門很快又查出了致盲原因，那就更能說明問題了。（舒圣祥）