4月11日，一起由村民不服貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的行政訴訟案件，在貴州省貴陽市中級(jí)人民法院公開開庭審理，貴州省副省長(zhǎng)陳鳴明作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。這起行政訴訟的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是征地拆遷安置補(bǔ)償方案的通知是否屬于行政復(fù)議受案范圍；二是省政府作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的決定是否合法。

副省長(zhǎng)主動(dòng)出庭應(yīng)訴民告官案件，應(yīng)該說是罕見的。按照當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，這是全國首例副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的行政案件。新修訂的行政訴訟法明確規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)工作人員出庭。從這個(gè)意義來說，副省長(zhǎng)能夠主動(dòng)應(yīng)訴關(guān)于征地拆遷的普通民告官案件，也是法治的題中之義。

我以為，“副省長(zhǎng)主動(dòng)出庭應(yīng)訴”的最大價(jià)值，在于它是一次鮮活的普法。這種普法既指向民眾，也指向官員?！案笔￠L(zhǎng)應(yīng)訴”就是在告訴民眾，在嚴(yán)格守法上，并不存在官員和民眾的區(qū)別。同樣的，對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人而言，“副省長(zhǎng)應(yīng)訴”也在昭示，要履行訴訟義務(wù)，不要回避問題，如此，矛盾才能得以解決。

可以預(yù)見，隨著新行訴法的推行，會(huì)有越來越多的地方行政官員主動(dòng)出庭應(yīng)訴。不過我以為，這仍然不夠。道理很簡(jiǎn)單，從官員主動(dòng)出庭應(yīng)訴，到“民告官”系列案件都能被公平審判，兩者尚有距離。事實(shí)上，近年來“民告官”案件的勝訴率一直在呈下降趨勢(shì)。盡管《行政訴訟法》在立案、判決等方面做出新規(guī)定，但我國“民告官”案原告勝訴率，還是從10年前的30%降至近年的10%。

這背后原因何在？從媒體報(bào)道的另一個(gè)新聞中，或許可看到真相。河南省從2013年起試點(diǎn)民告官案件異地審理，信陽、南陽、安陽成為改革試點(diǎn)地。結(jié)果，截至2014年5月，僅信陽一地，行政機(jī)關(guān)敗訴率就上升了17%。顯然，民告官案件勝訴率不升反降，在很大程度上，正是因?yàn)樗鼈兺恰拜牭毓芾怼?，地方法院人?cái)物都受制于地方政府，如此現(xiàn)實(shí)下，又怎能指望它們獨(dú)立地行使審判？

因此，要副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，更要去除地方對(duì)司法的干預(yù)。當(dāng)下，“民告官”的案件多集中在拆遷、物權(quán)、上訪等領(lǐng)域，倘若行政機(jī)關(guān)及其工作人員無法真正做到不干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件，那么官員出庭就只具有形式上的意義。我們渴望看到“副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴”的消息，更渴望看到民告官勝訴率的自然上升。

□王聃