針對優(yōu)質(zhì)高中學(xué)制延長為4年的說法，北京市教委29日重申，目前北京正在論證高中“1+3”人才培養(yǎng)模式改革試驗項目，但不是基礎(chǔ)教育學(xué)制變化和考試招生改革政策。該項目旨在進一步打通學(xué)段壁壘，形成多種形式的一貫制培養(yǎng)試點，從而進一步深化促進“資源優(yōu)質(zhì)”與“機會優(yōu)質(zhì)”組合分配，使學(xué)生獲得更實在的“優(yōu)質(zhì)均衡”和“機會公平”。（3月30日《京華時報》）

這個“1+3”高中，即高中面向初二學(xué)生招生，那些被選中的初二學(xué)生不再參加中考就可以讀高中?？梢?，這個所謂的4年學(xué)制高中，只是將學(xué)生讀初三那一年的時間挪到了高中，學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段的學(xué)制數(shù)量，以及中小學(xué)的總學(xué)制，都沒有縮短或延長，相當(dāng)于“換湯不換藥”?，F(xiàn)在，不少職高也在招收初二學(xué)生，早就是變相的“1+3”模式下的四年學(xué)制職高了。

或許有人要說，普通優(yōu)質(zhì)高中招收初二學(xué)生，被選中的學(xué)生將不再參加中考，這也是了不起的進步。可我們要想到，能夠以這種方式招生的優(yōu)質(zhì)高中只是極少數(shù)，這就注定了只有少數(shù)學(xué)生能夠享受免除中考的待遇，教育部門宣稱的“使學(xué)生獲得更實在的‘優(yōu)質(zhì)均衡’和‘機會公平’”，恐怕無從談起。優(yōu)質(zhì)高中以“1+3”的招生模式，從學(xué)生讀完初二時就招生，這也是變相掐尖，對其他弱勢高中而言或許也難言公平。

正因入讀4年學(xué)制高中的初中生不用中考，且4年學(xué)制高中都是優(yōu)質(zhì)高中，更可能形成新的“特權(quán)高中”。除優(yōu)生會被學(xué)校主動爭奪外，家庭財力強、家庭背景好、人脈資源廣、家長權(quán)力大的學(xué)生及家長也會“八仙過海，各顯神通”，爭搶這種寶貴的入學(xué)機會。就像不少地方推行的高中招生“指標(biāo)到校”政策，在有利于優(yōu)質(zhì)高中爭搶優(yōu)秀生源之時，也有利于一些人暗箱操作，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育資源只能被優(yōu)生、特權(quán)生所享。

一言以蔽之，4年學(xué)制高中稱不上是人才培養(yǎng)模式的良好改革。反而可能在所謂的改革中，進一步加劇教育不公。如果真是這樣，顯然不是老百姓需要的改革。據(jù)報道，廣州越秀區(qū)在“十三五”期間將開展“5+4”學(xué)制（五年小學(xué)、四年初中）試點，雖然也是“換湯不換藥”，但義務(wù)教育階段理應(yīng)打通學(xué)段壁壘，而初中與高中，前者屬于義務(wù)教育，后者屬于非義務(wù)教育，恐怕沒有必要打通學(xué)段壁壘，形成一貫制培養(yǎng)。

既然要拿學(xué)制做文章，不妨徹底一點。在今年兩會上，全國政協(xié)委員莫言公開提議學(xué)制改革，縮短學(xué)生教育年限，將現(xiàn)行“六三三”改為“十年一貫”，并取消小升初和中考。類似的呼聲近年來不絕于耳?？s短中小學(xué)學(xué)制，能減輕中小學(xué)生的身心負(fù)擔(dān)，能節(jié)約家庭、社會的教育成本，還能讓年輕人早點走進社會，為社會早作多作貢獻?？s短中小學(xué)學(xué)制需要“真刀真槍”，而非東挪西湊，在“幾十幾”上大做表面文章。（何勇海）