“請把我局第一次回復(fù)內(nèi)容讀三遍，若還不理解，最好屈尊到戶籍窗口咨詢?yōu)橐??！?月28日，福建寧德市12345政務(wù)服務(wù)平臺出現(xiàn)這樣一條居民訴求回復(fù)在網(wǎng)上引起熱議。經(jīng)寧德市霞浦縣公安局核實，該局之前已對網(wǎng)帖內(nèi)容進(jìn)行過詳細(xì)答復(fù)，但該局仍為民警萬某某的不當(dāng)回復(fù)表示道歉，并對其予以警告處分。當(dāng)事人陳先生表示接受，爆料網(wǎng)民也已致歉。（3月29日人民網(wǎng)）

“請把第一次回復(fù)讀三遍”原系誤會？是的，“神回復(fù)”事件的確由誤會引發(fā)，但不僅僅是一個誤會，也稱不上所謂的“劇情反轉(zhuǎn)”。可以說，由誤會引發(fā)的“神回復(fù)”也令人深思。

事件并不復(fù)雜。2月22日，陳先生因戶籍問題向?qū)幍率?2345平臺求助，霞浦縣公安局民警萬某某于2月24日給出了詳細(xì)回復(fù)。可能陳先生沒看到，于是3月22日再次發(fā)問，民警萬某某再次回復(fù)稱，“如有疑問請直接到松港派出所戶籍窗口咨詢”。結(jié)果，陳先生質(zhì)疑回復(fù)太簡單，認(rèn)為起碼應(yīng)給個戶籍窗口電話，于是民警萬某某給出了“讀三遍”等回復(fù)。

客觀講，因為疏失，爆料網(wǎng)友查看內(nèi)容時未核實全面情況，誤將霞浦縣公安局“第二次簡略回復(fù)”當(dāng)成“第一次詳細(xì)回復(fù)”，對內(nèi)容進(jìn)行了斷章取義，并就“讀三遍”等內(nèi)容進(jìn)行發(fā)帖、炒作，的確負(fù)有一定責(zé)任，需要反思。但應(yīng)看到，是先有了“讀三遍”等回復(fù)內(nèi)容，才有了“神回復(fù)”事件及其不良影響，這個因果關(guān)系不能顛倒。因此，萬某某被處分并不冤。

無論如何，“讀三遍”不該出現(xiàn)。陳先生沒看到第一次詳細(xì)回復(fù)而重復(fù)發(fā)問，民警復(fù)制、粘貼，解釋清楚不就完了？陳先生質(zhì)疑回復(fù)過于簡單，再復(fù)制、粘貼，順便再給個戶籍窗口電話，“神回復(fù)”事件怎能出現(xiàn)？僅僅因為群眾重復(fù)發(fā)問以及一個普通的質(zhì)疑，民警就氣急敗壞，實在不該。聽鑼聽聲，聽話聽音，“讀三遍”字里行間透出來的傲慢令人厭惡至極。

除了作風(fēng)問題，相關(guān)部門的效率也值得關(guān)注。網(wǎng)友爆料后，有記者第一時間向致電霞浦縣公安局，工作人員稱此事需聯(lián)系政工室負(fù)責(zé)人，記者根據(jù)對方提供的電話多次聯(lián)系未果。在信息高度發(fā)達(dá)的時代，這種“慢半拍”很不合時宜。相關(guān)報道出現(xiàn)在28日下午五點多，而霞浦縣公安局在官微發(fā)出情況通報已將近29日凌晨三點半，這個幾個小時，評論文章都出來了。能全怪媒體嗎？

應(yīng)該說，霞浦縣公安局對事件的幾點處理意見是值得認(rèn)可的。但愿反思和措施都到位，此類事情不再發(fā)生。（陳廣江）