全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查消保法實(shí)施情況的報告顯示，從2014年3月15日新消法實(shí)施至今的兩年來，消費(fèi)公益訴訟僅成功一例。據(jù)悉，最高人民法院已明確表示，正抓緊制定《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》。人們期待，隨著公益訴訟制度不斷完善，消費(fèi)者權(quán)益能夠得到更加切實(shí)的保護(hù)，進(jìn)而推動產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量提升。

近年來，涉及預(yù)付卡消費(fèi)、商品房質(zhì)量、物業(yè)管理等消費(fèi)糾紛在生活中比比皆是，也屢見之于報端、電視等媒體，此類消費(fèi)的一個共性就是商家多次侵害多名消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者雖然人數(shù)眾多卻都是單槍匹馬，即使商家官司打輸了，無非也就對提起訴訟的消費(fèi)者個人進(jìn)行賠償，如果在調(diào)解時示弱就可能會面對更多消費(fèi)者的維權(quán)，而消費(fèi)者面對復(fù)雜的法律程序都會知難而退。

消費(fèi)維權(quán)公益訴訟針對的是侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，涉及社會公共利益維護(hù)。但消保法實(shí)施兩年多以來，消協(xié)組織提起消費(fèi)公益訴訟仍然艱難潛行，推進(jìn)緩慢。究其原因，一方面，消費(fèi)公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對此缺乏經(jīng)驗(yàn)，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐，影響了公益訴訟的開展；另一方面，有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確，特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，導(dǎo)致消協(xié)組織在提起公益訴訟時面臨法律障礙。

應(yīng)該說，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟制度能更有效地維護(hù)消費(fèi)者整體利益，對依法加強(qiáng)社會治理具有重大意義?，F(xiàn)在問題是，雖然消保法將消協(xié)組織的定性規(guī)定為“公益性社會組織”，但并未具體規(guī)定其登記管理。因此，有必要進(jìn)一步明確其公益性，賦予其新的職責(zé)，并規(guī)定各級政府應(yīng)當(dāng)予以必要的經(jīng)費(fèi)等支持。同時，盡快出臺關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的司法解釋，明確訴訟范圍、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)葍?nèi)容，支持消協(xié)組織依法開展消費(fèi)公益訴訟。專家認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)行政監(jiān)督和消費(fèi)者監(jiān)督，動員全社會的力量，切實(shí)約束企業(yè)不誠信行為。通過推進(jìn)公益訴訟的發(fā)展，對違法商家起到明顯的震懾作用，讓“霸王條款”侵權(quán)不敢為、不能為。