產能過剩的矛盾不能再繼續(xù)升級，清理僵尸企業(yè)不能停頓。因此，必須拿下僵尸企業(yè)的遮面“琵琶”。要做到這一點，不僅需要霹靂手段，還需要更縝密的制度設計。

媒體調查發(fā)現，在去產能的大背景下，當前鋼鐵、煤炭、有色等行業(yè)產能過剩的矛盾反而進一步加劇，一些企業(yè)完全淪為靠借貸維持生存的僵尸企業(yè)，一些企業(yè)則“猶抱琵琶半遮面”，不愿上報真實情況，甚至刻意隱瞞財務狀況，有企業(yè)虧損10億號稱贏利5000萬。這些現象隱藏的潛在風險不容忽視。

僵尸企業(yè)為何“猶抱琵琶半遮面”？企業(yè)擔心銀行斷貸抽貸，寧愿邊“失血”邊生產，以求熬過困境；維持礦井、鋼爐正常運轉剛需成本高，一旦關停再重啟耗費過大；部分企業(yè)盡管虧損嚴重，但產品還有一定市場，能換來一些現金流等等，導致企業(yè)缺乏積極性。

而更深層的原因，是沒有形成有利于出清僵尸企業(yè)的制度環(huán)境。今年兩會期間，一家央企負責人在政協(xié)小組會上透露，其下屬子公司已達到《破產法》規(guī)定的破產條件，向法院申請破產，竟一度遭到法院拒絕。委員們感嘆，現在企業(yè)辦“出生證”易，辦“死亡證”難。此外，不少地方政府財政和就業(yè)嚴重依賴駐地企業(yè)特別是大型國企，在財政收入下滑的情況下，不愿意或無力處理清理僵尸企業(yè)后要面對的職工轉崗安置等兜底事務，出于種種考量，寧愿掏錢輸血也要幫僵尸企業(yè)“續(xù)命”，即使企業(yè)進入申請破產的法律程序，也要求企業(yè)實施重組而非破產。

從企業(yè)到地方政府，對僵尸企業(yè)充滿“珍惜”之情，算自己的小賬，不能說沒有現實的合理成分。但是，如果算一下宏觀大賬，僵尸企業(yè)清理不掉，系統(tǒng)性風險無疑更大。銀行被僵尸企業(yè)“綁架”，已經導致呆壞賬率上升，繼續(xù)維持這種局面，就可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。此外，僵尸企業(yè)、特別是國企系統(tǒng)的大型僵尸企業(yè)，已經占據過多資源，繼續(xù)讓資源錯配，就會對民營經濟、創(chuàng)新經濟形成“抽血效應”，導致應該發(fā)展的產業(yè)發(fā)展不起來，原本能夠激活的市場發(fā)育不起來。還有人擔心，推動清理僵尸企業(yè)動作過大，可能會產生社會風險。但實際上，不推動清理，產生的社會風險更大也更持久。一些以鋼煤等產業(yè)為單一經濟支柱的“國企型”城市，經濟和社會發(fā)展長期陷入萎靡，已經對如何識別這種風險作了警示。

無論從哪個方面看，產能過剩的矛盾不能再繼續(xù)升級，清理僵尸企業(yè)不能停頓。因此，必須拿下僵尸企業(yè)的遮面“琵琶”。要做到這一點，不僅需要霹靂手段，還需要更縝密的制度設計。比如，中央財政的1000億轉崗安置專項資金要明確怎么用，顯然，“獎勤罰懶”投向敢于主動“斷腕”的企業(yè)，效果會更好；根據清理僵尸企業(yè)的難度還可以適當加碼，以切實起到兜底作用；對于不同行業(yè)的僵尸企業(yè)，也需要根據各行業(yè)特點精確評估風險點，進行重點突破；司法系統(tǒng)應該加強專業(yè)培訓，加快企業(yè)破產審理進程；央地財政關系需要盡快理順，防止因清理僵尸企業(yè)形成新博弈。

清理僵尸企業(yè)涉及制度供給的全面優(yōu)化。站在這個高度設計僵尸企業(yè)清理方案，“路障”才會逐一清除，供給側改革才能觸及本質。