“抱團(tuán)”，能否取暖？

２０１３年，最高法院就給出了“消費者維權(quán)從單打獨斗走向了集體維權(quán)的時代”的分析。然而，這一降低了消費者維權(quán)時間和經(jīng)濟(jì)成本的“抱團(tuán)維權(quán)”模式，走得并不容易。

為車輛合格證奔走一年多的田先生說，自己在維權(quán)過程中遇到了多名有同樣遭遇的車主，組建了維權(quán)微信群后發(fā)現(xiàn)由于涉及多個企業(yè)的糾紛、事件較為復(fù)雜，行政監(jiān)管部門處理有難度，最終走上了打官司之路?！凹w維權(quán)的社會影響力更大，分工合作后收集證據(jù)的時間成本較小，打官司平攤后經(jīng)濟(jì)成本較小。”田先生說，但即使如此，群里的５０多名消費者，也只有不到２０人選擇了用法律手段維權(quán)，“剩余的人有不少持觀望心態(tài)”。

“集體維權(quán)確實有增加的趨勢?！崩ッ魇兄屑壢嗣穹ㄔ好袢シü倮铠櫿f，消費者維權(quán)的首選一般是各級消協(xié)組織和行政主管部門，當(dāng)事件通過行政手段難以化解后，才會有部分消費者在衡量了得失后選擇進(jìn)入耗時更長的司法程序，這也就意味著進(jìn)入了司法程序的案件往往具有案值較高、案情復(fù)雜、處于監(jiān)管難點地帶等特點。

為田先生等消費者代理案件的云南凌云律師事務(wù)所律師張曉山說，集體維權(quán)訴訟雖然更容易引起重視，但并不代表維權(quán)之路就走得很容易。為了找回合格證，消費者一方把４Ｓ店列為被告，把金融公司和汽車生產(chǎn)商列為第三人，結(jié)果庭審中三家公司打起了“太極”，都說合格證不在自己這兒?！半m然官司已經(jīng)贏了。但我們也做好了準(zhǔn)備，如果實在找不到合格證在哪里，就申請生產(chǎn)商重新出具。”張曉山說，雖然時間成本較高，但也是無奈之下的選擇。

公益訴訟，腳步何時不再沉重

全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查消保法實施情況的報告顯示，新消保法實施兩年來，消費公益訴訟僅成功一例。

２０１５年７月，上海消保委對三星和歐珀的手機預(yù)裝軟件提起的獲得法院受理的公益訴訟第一案，在短短的數(shù)月中引發(fā)了一場“蝴蝶效應(yīng)”：作為被告的三星、歐珀向公眾承諾并積極落實整改，并非被告的蘋果、華為等廠商也聲明將開始或已經(jīng)開始改變其預(yù)裝軟件政策，而主管部門工信部也就新規(guī)征求意見，擬實現(xiàn)預(yù)裝應(yīng)用軟件可卸載等，基本涵蓋消保委訴訟時提出的所有訴訟請求。

但公益訴訟對于消費者集體權(quán)益的維護(hù)，“威力”明顯“乏力”。

全國人大常委會執(zhí)法檢查組報告中直言“消費公益訴訟推進(jìn)緩慢”，分析指出原因有三：一是消費公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對此缺乏經(jīng)驗，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐；二是有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確，特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，影響了公益訴訟的開展；三是消協(xié)組織在提起公益訴訟時受到的壓力比較大。

上海市消保委秘書長陶愛蓮說，希望公益訴訟在促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的同時，能夠起到消費維權(quán)領(lǐng)域的示范效應(yīng)。專家則指出，要破除集體維權(quán)難度大、公益訴訟勝例少的現(xiàn)狀，不僅需要各級消費者維權(quán)組織增加工作主動性和積極性，更需要為維權(quán)創(chuàng)造環(huán)境。

據(jù)悉，最高人民法院已明確表示，正抓緊制定《關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》。

人們期待，隨著公益訴訟制度不斷完善，消費者權(quán)益能夠得到更加切實的保護(hù)，進(jìn)而推動產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量提升。（完）