昨日下午，沈陽(yáng)市政府發(fā)布“樓市新政”，明確對(duì)畢業(yè)未超過(guò)5年的高校、中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生在沈購(gòu)買(mǎi)商品房的，給予住房公積金政策支持，首付比例實(shí)行“零首付”政策。對(duì)高校、中等職業(yè)學(xué)校在校生購(gòu)買(mǎi)商品房的，給予每平方米200元的獎(jiǎng)勵(lì)政策。給予契稅全額補(bǔ)貼政策。消息甫出，就引爆輿論。昨日22時(shí)許，“沈陽(yáng)發(fā)布”稱(chēng)，“零首付”政策還處于前期調(diào)研論證階段，暫不具備出臺(tái)條件。

又是獎(jiǎng)勵(lì)在校生買(mǎi)房，又是“零首付”，沈陽(yáng)市的相關(guān)“新政”因其大尺度，無(wú)疑極具輿情沖擊力。而當(dāng)?shù)鼐o急聲明政策還在調(diào)研階段，也是對(duì)輿論反饋及時(shí)的回應(yīng)動(dòng)作，從輿情應(yīng)對(duì)層面講，這值得肯定。

但問(wèn)題是，這樣不靠譜的主意進(jìn)入政策調(diào)研議程，本就不大應(yīng)該。想到鼓勵(lì)在校大學(xué)生買(mǎi)房，顯然有些走火入魔：在校生多無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，用政策手段獎(jiǎng)勵(lì)他們買(mǎi)房，即便能發(fā)掘購(gòu)房“潛力人群”，也有違行政倫理，這既具“啃老”導(dǎo)向，還會(huì)形成對(duì)學(xué)生群體過(guò)度“超前消費(fèi)”的政策錯(cuò)向激勵(lì)，本質(zhì)上就有不負(fù)責(zé)之嫌。從經(jīng)濟(jì)層面講，這也是加大杠桿：引導(dǎo)部分在校生們罔顧負(fù)債能力為樓市接盤(pán)，其風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)在無(wú)形中蓄積。

而“零首付”購(gòu)房的巨大政策優(yōu)惠，對(duì)急著買(mǎi)房的人們和面對(duì)巨大庫(kù)存壓力的政府、開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，看上去很美。但對(duì)于第三方銀行來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)則非常嚴(yán)重，因?yàn)檫@樣的大額市場(chǎng)信用交易，沒(méi)有任何來(lái)自購(gòu)房者的承諾憑證。

要知道，當(dāng)年美國(guó)的次貸危機(jī)，正是因?yàn)閷?duì)于購(gòu)房人的資質(zhì)條件審核幾乎毫無(wú)門(mén)檻，在按揭貸款人沒(méi)有足夠財(cái)產(chǎn)收入和還款能力證明、甚至在負(fù)債較重的情況下，仍予以發(fā)放房屋按揭貸款。這其中就包括首付成本紅線(xiàn)的步步后撤。而隨后房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致的棄供風(fēng)潮和危機(jī)傳導(dǎo)，目前依然歷歷在目。承擔(dān)損失的，表面看是面臨大量壞賬無(wú)以為繼的銀行，但最后無(wú)奈的接盤(pán)俠，美聯(lián)儲(chǔ)已給出了歷史的鏡鑒。

前事不忘，后事之師。當(dāng)下的中國(guó)樓市也應(yīng)當(dāng)引以為戒，在房地產(chǎn)杠桿已趨高位的情況下，進(jìn)一步加大杠桿來(lái)刺激樓市，隨后的風(fēng)險(xiǎn)如何，誰(shuí)也沒(méi)法預(yù)知。也許有人會(huì)說(shuō)，有些開(kāi)發(fā)商早就把售房目標(biāo)人群對(duì)準(zhǔn)在校生了；可市場(chǎng)牽引跟行政獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)大相徑庭。而將文憑跟個(gè)人信用簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)，也太冒險(xiǎn)：具備更高學(xué)歷的人具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的更高還款能力和信用水平，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)的概率之外呢？屆時(shí)哪怕一筆壞賬，其背后產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)都難以估計(jì)。

這也是為什么，即便當(dāng)?shù)毓俜铰暶鳘?jiǎng)勵(lì)大學(xué)生買(mǎi)房等并非已出臺(tái)的政策，可它激起的憂(yōu)慮仍難消。幸好該政策還在論證階段，還有轉(zhuǎn)圜余地，幾乎可以肯定，這若真落了地，無(wú)異于地方政府去庫(kù)存政策的“走火入魔”。

誠(chéng)然，與當(dāng)下一線(xiàn)城市的火爆不同，許多二三線(xiàn)城市去庫(kù)存壓力仍然嚴(yán)峻，特別是東北老工業(yè)基地面臨經(jīng)濟(jì)困境和轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。但即便如此，祭出獎(jiǎng)勵(lì)在校生買(mǎi)房抑或“零首付”手段，都很危險(xiǎn)。相形之下，發(fā)展多元化樓市供應(yīng)，從需求端做好減稅細(xì)節(jié)，讓房產(chǎn)回歸消費(fèi)品屬性，并以公共服務(wù)完善增強(qiáng)“市民化”吸引力，更契合去庫(kù)存的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。否則，若動(dòng)輒在加大杠桿上下工夫，最后承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，必將是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。