陳煥輝在報(bào)紙上做了諸多筆記

　　陳煥輝在這篇報(bào)紙上畫上了一個(gè)個(gè)的問號(hào)，認(rèn)為警方的結(jié)論存在諸多疑問，首先綁架案發(fā)生在福建省福清市，而案發(fā)前后，兒子陳夏影和黃興　林立峰他們都吃住在廣東省深圳市，根本就沒有作案時(shí)間。更讓陳煥輝感覺荒唐的是，自己在福清的老家，竟然被警方認(rèn)定為綁架男孩的現(xiàn)場(chǎng)。

　　陳煥輝還了解到，警方除了獲取兒子陳夏影和黃興他們的口供外，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒有發(fā)現(xiàn)任何跟陳夏影、黃興他們有關(guān)的痕跡物證，就是兒子陳夏影和黃興他們做出的有罪供述，也是警方刑訊逼供的結(jié)果。

　　在陳煥輝看來這些證據(jù)完全可以證明陳夏影和黃興他們的清白，然而從１９９６年后的１０年間，陳夏影綁架案經(jīng)歷６次審判，福建省高院曾兩次發(fā)回重審，直至２００６年，福建省高院作出終審裁定，認(rèn)定綁架罪“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿”，維持了一審判決：黃興和林立峰被判死緩，陳夏影被判無期。兩年后，也就是?。玻埃埃改辏痹?，林立峰因癌癥死在了監(jiān)獄醫(yī)院。

　　陳煥輝為伸冤四處奔波，遞交材料

　　陳煥輝將所有的精力財(cái)力都投入到了申訴當(dāng)中，從福清到福州再到北京，從福州市中院到福建省高院，再到最高法，陳煥輝老人一趟又一趟的喊冤之路，引起了法學(xué)專家和律師們的注意，福建省法學(xué)會(huì)，　福建省人大都指出此案存在缺陷，事實(shí)不清、證據(jù)不足，違反了刑訴法關(guān)于只有在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的情況下才能做出有罪判決的規(guī)定。

　　陳煥輝的堅(jiān)持最終有了期待的結(jié)果，２０１５年５月１１日，福建省高院決定再審該案。１８天后，福建省高院做出終審判決，黃興、林立峰、陳夏影三人綁架罪不成立，黃興　陳夏影無罪釋放。２０１５年９月，福建省高級(jí)人民法院作出國(guó)家賠償決定，分別賠償黃興１８６萬、陳夏影１２９萬、林立峰父母２２１萬元，并依法為黃興、林立峰、陳夏影消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。

陳夏影出獄后與家人擁抱

　　從有罪到無罪　改判依據(jù)在哪？

　　沒有新的、顛覆性的證據(jù)出現(xiàn)，同一個(gè)案件，為何在１９年后作出完全不同的判決，對(duì)于這一問題，福建省高院審判監(jiān)督庭法官接受了記者的專訪。

　　在陳夏影綁架案中，對(duì)于福州市中院三次作出的有罪判決，福建省高院前兩次都以“事實(shí)不清　證據(jù)不足”，發(fā)回重審，然而在２００６年的第三次終審裁定中，又認(rèn)定綁架罪“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿”，維持了一審判決：對(duì)于這次的終審裁定，福建省高院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)許壽輝坦言，福建省高院當(dāng)時(shí)已經(jīng)注意到了證據(jù)上的缺陷，所以在２００６年的終審判決時(shí)，判處黃興　林立峰他們是死緩，而不是死刑，這在當(dāng)時(shí)是一種留有余地的處理措施。

　?。玻埃埃赌甑慕K審裁判發(fā)生法律效力之后，福建省高院遭到兩方的指責(zé)，一方是黃興、林立峰、陳夏影三人以及親屬不斷做無罪申訴，要求改判無罪。而另外一方，是被害男孩的父母也進(jìn)行了信訪上訪，強(qiáng)烈要求判處黃興、林立峰、陳夏影三個(gè)人死刑。為此，福建省高院曾計(jì)劃啟動(dòng)審查程序。

　　許壽輝庭長(zhǎng)透露，為重新啟動(dòng)陳夏影綁架案的審查程序，福建省高院從２０１３年開始，就開始進(jìn)行了大量的走訪和論證工作。

　　對(duì)于法院最終作出的無罪判決，許壽輝庭長(zhǎng)解釋，是因?yàn)槿钢挥斜桓嫒说目诠?，而沒有其他證據(jù)，而就是這唯一的證據(jù)，真實(shí)性也存在疑問，不能作為定案的依據(jù)。