武漢的何婆婆駕駛一輛捷達車在車庫碰了一輛勞斯萊斯的保險桿，勞斯萊斯更換保險杠需花費16.5萬元。何婆婆只買了交強險，保險公司最多賠兩千元。何婆婆說，自己退休，老伴殘疾又有病，實在無力承擔，希望與勞斯萊斯車主“好好協(xié)商”。勞斯萊斯車主表示，車是何婆婆損壞，就該由其賠償。

這本是一起小事故，卻因為捷達“碰”勞斯萊斯而“傷不起”。何婆婆負事故的全責沒有異議。何婆婆沒給捷達車買第三者責任險，將風險與賠償責任都擔在了自己頭上，這種“省錢”很不可取，讓自己嘗到了苦果。

但此事也有其他值得思考的方面。那就是，將“奢侈寶貝”置于公共場所時，“寶主”難道不用承擔任何風險與責任？

不禁想到前幾年發(fā)生的一起類似事故。溫州的朱小姐駕駛一輛雅閣車與一輛價值高達1200萬元的勞斯萊斯發(fā)生了“輕微剮蹭”，勞斯萊斯估損價值為200萬元，朱小姐也要負全責。如果說武漢的何婆婆咬牙吐血，或許還能賠完16.5萬元的話；那么溫州的朱小姐可能傾家蕩產(chǎn)也賠不起200萬元，絕大多數(shù)車主也不可能投保200萬元第三者責任險。事實上，在類似案例中，一些豪車車主會自己埋單。對旁觀者而言，該如何看待其中的公平與風險？

不妨打個比方，如果富人把一件價值連城的古董“供”在家里，外人自然管不著，也不可能碰壞。但若是富人拎著易損的寶貝上街閑逛，讓其他路人都“小心呵護”乃至“退避三舍”，你覺得這對勁兒嗎？哪個路人能保證自己絕不會“犯錯”？“一不小心”的代價就是傾家蕩產(chǎn)，無疑將給普通人帶來巨大恐懼。這種恐懼又是誰造成的？

“馬勺難免碰鍋沿”。富人將價值幾百萬乃至上千萬元的豪車開上公路或放在公共停車場，誰能保證絕不會“碰”？誰“碰”了就算誰倒霉，就要賠個底兒掉？這算不算是另類“碰瓷”？

正因如此，有專業(yè)人士提出，在法律層面應(yīng)該增加這樣的條款——富人應(yīng)當有保護自身奢侈品的義務(wù)，包括為奢侈品投保，不能將使用奢侈品、尤其是在公共場所“嘚瑟”的風險轉(zhuǎn)嫁給其他人。這才是權(quán)利與責任對等，也是公平的應(yīng)有之義。