繼中辦、國辦印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》后，中央政法委去年１１月首次公開通報了５起領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理和司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的典型案例。

　　“案件的公開通報表明我們有案必查，違規(guī)必究的決心，不管是誰，只要觸犯規(guī)定，決不姑息?！敝醒胝ㄎ嚓P(guān)負責(zé)人表示，“高壓線”不是“紅頭繩”，“規(guī)定”也不是“笑話”。

　　毋庸諱言，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法是一個“老大難”問題，也是影響司法公正的一個重要原因。案件的公開通報警示各級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，要依法行政，明確界限，不能“任性”用權(quán)。

　　扼住干預(yù)之手道阻且長

　　公正是司法的生命和靈魂。我國憲法明確規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。

　　但現(xiàn)實中，“官司一進門，兩頭都托人”的現(xiàn)象并不鮮見。一方面，司法機關(guān)內(nèi)部，包括不具備審判權(quán)、檢察權(quán)的法警、書記員在內(nèi)的任何工作人員，都可能面對來自各方面的干預(yù)司法問題。２０１４年，遼寧省清原滿族自治縣法院就有１１名干警因涉嫌枉法裁判、收受賄賂等行為被檢察機關(guān)立案偵查。

　　除了來自內(nèi)部的司法干預(yù)，還有一部分干擾來自司法機關(guān)外部。河南省委巡視組在２０１４年底向被巡視單位反饋意見時指出，全省法院系統(tǒng)以案謀私、徇私枉法等司法腐敗類案件增多；領(lǐng)導(dǎo)干部和干警違規(guī)插手案件、干預(yù)司法的情況較為普遍；執(zhí)行環(huán)節(jié)存在問題仍較突出。

　　一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部潛意識里認為“權(quán)比法大”，自覺不自覺地通過發(fā)公函、遞條子、開會傳達等形式干預(yù)司法。這些干預(yù)司法的方式通常較為隱蔽，人們無從統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)，也無從評估它對司法公正究竟造成多大的影響，但其對司法權(quán)威的消解、對司法公信的侵蝕卻是實實在在的。

　　江蘇省徐州市人大常委會原副主任丁維和在擔(dān)任徐州市賈汪區(qū)區(qū)委書記期間，指使當(dāng)?shù)卣鼍咦C明對孫某交通肇事案從輕處理。云南省昭通市維穩(wěn)辦原副主任彭澤高在擔(dān)任昭通市彝良縣委政法委書記時，要求縣公安局、檢察院成立聯(lián)合調(diào)查組，對已經(jīng)二審終審的民事賠償案件進行刑事偵查，導(dǎo)致該案生效判決被推翻，代理律師劉某被追究刑事責(zé)任，４名證人被羈押?，F(xiàn)實中的諸多案例表明，扼住干預(yù)司法的權(quán)力之手道阻且長。

　　人情與利益成為重要誘因

　　敢于動用公權(quán)力干預(yù)司法的背后，常常伴隨著人情或利益的影響。一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部一開始受親戚、朋友等熟人之托，人情難卻，或打探案情，或請托說情……一名律師坦言，在司法領(lǐng)域“人熟好辦事”的潛規(guī)則大行其道，往往是“官司未進門、關(guān)系找上門”。

　　江蘇省委巡視組２０１５年１０月在向徐州反饋時指出，有些領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動，插手具體案件處理，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，有的司法干部執(zhí)人情法、辦人情案……在中央政法委通報的５起典型案件中，北京市豐臺區(qū)檢察院法警隊法警李朝陽，剛開始也是受親戚之托，向案件承辦人電話詢問案件進展、是否可以遞交調(diào)解書，到最后指使該親戚與被害人達成賠款協(xié)議。

　　從當(dāng)下的實際來看，雖然法治觀念的宣傳與教育取得了明顯成效，但一些普通群眾在遇到實際困難時，潛意識里往往還是不愿意將法律作為解決問題的首選。而一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部自身法律意識的淡漠，也導(dǎo)致他們在面對利益沖突時，趨向于違法動用手中的公權(quán)力干預(yù)司法。

　　據(jù)媒體報道，陜西省政府辦公廳曾要求最高法“改判橫山縣礦產(chǎn)糾紛”；重慶某工業(yè)園管委會“警告法院在審理蛙場主付某的補償案件時不得一意孤行”；晉源區(qū)政府“為了維護社會穩(wěn)定”發(fā)函“懇請慎重量刑”……諸多“怪異”現(xiàn)象折射出的是公權(quán)力的越位和濫用。

　　“在實踐中，被訴具體行政行為中有不少存在合法性問題，但行政機關(guān)往往以‘考慮案件處理的社會效果’或‘服務(wù)政府工作大局’等為由施加壓力，要求法院駁回訴訟請求?！备＝ㄊ∪葜屑壏ㄔ盒姓ジ蓖ラL夏惠英說。

　　用制度建起“防火墻”

　　黨員領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法，并不是新問題。針對這一積弊，相關(guān)部門也不斷建章立制、三令五申。但在實際操作中，對領(lǐng)導(dǎo)干部過問案件的情況做了哪些登記，又向多少人發(fā)出了多少警示，公眾幾無所知。

　　黨的十八屆四中全會提出，完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。

　?。玻埃保的辏苍拢醒肴嫔罨母镱I(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議審議通過了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》?！兑?guī)定》的出臺為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出了“紅線”，建立起防止司法干預(yù)的“防火墻”和“隔離帶”，為司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)提供制度保障。加上中辦、國辦印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》和中央政法委印發(fā)的《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，從上到下實現(xiàn)了懲處權(quán)力干預(yù)司法的制度銜接，極大增強了制度效力。

　　制度已經(jīng)建立，關(guān)鍵在于執(zhí)行?！懊恳晃凰痉ㄈ藛T在上級領(lǐng)導(dǎo)干部跨越‘紅線’發(fā)出違法指令時，同時要有膽量、有骨氣、有底氣說‘不’?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院萬毅教授說，同時，要在強化領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識上下功夫，引導(dǎo)黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治意識、制度意識、紀律意識。

　　執(zhí)行的重中之重，還在于監(jiān)督問責(zé)。任何黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機關(guān)都不得執(zhí)行黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。對于干預(yù)司法機關(guān)辦案的，要依紀依規(guī)給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責(zé)任。

　　浙江省平湖市紀委相關(guān)負責(zé)人表示，在完善制度的同時，對那些頂風(fēng)干預(yù)司法的典型案例進行通報曝光，倒逼各級黨員干部在運用權(quán)力時懂得收斂、收手。（徐新顏　王曉燕）