“3人修樹30人圍觀”事件的教訓(xùn)在于：公眾已經(jīng)過(guò)了“河”，公共部門就不要一直在“摸石頭”，用落后于技術(shù)手段、公眾意識(shí)、社會(huì)形態(tài)的思維、手段進(jìn)行公共治理。

3個(gè)人在樹上修剪樹枝，30多個(gè)頭戴安全帽的人在樹下悠閑地圍觀……近日，浙江省諸暨市園林部門的一幅“工作照”在網(wǎng)上流行，引發(fā)質(zhì)疑。對(duì)此，諸暨市園林管理局稱在樹下安排“大密度圍護(hù)作業(yè)”乃出于保護(hù)來(lái)往行人車輛的考慮。當(dāng)?shù)刈〗ň置鞔_園林回復(fù)屬推責(zé)狡辯，并進(jìn)行了問(wèn)責(zé)。

有人樹上剪枝，有人樹下協(xié)助，以策公共安全，也許是園林部門的操作規(guī)范，本身沒(méi)有問(wèn)題。只是，“3人修樹30人圍觀”的場(chǎng)面鋪排得有點(diǎn)夸張，路過(guò)群眾反感而已。事情不算很大，后果不嚴(yán)重，諸暨市園林管理局完全可以說(shuō)是“園林工人消極怠工”，再不然就承認(rèn)“施工組織不合理”，大大方方道個(gè)歉也就完事了，興不起大浪?？墒?，為什么要狡辯呢？一旦踏出這一步，狡辯、說(shuō)謊、糊弄公眾就比“施工組織不合理”的過(guò)錯(cuò)更大，從管理疏失上升到品德敗壞。

以小見大，我們不難發(fā)現(xiàn)，公共部門人員因?yàn)椤靶袨椴欢恕笔艿焦娰|(zhì)疑時(shí)，狡辯往往成為一種路徑依賴，將事情真相牢牢控制之后，再編一個(gè)理由，把無(wú)理的事說(shuō)得似乎很有理，或者避實(shí)就虛、避重就輕，在細(xì)枝末節(jié)上做文章，旨在平息民憤、蒙混過(guò)關(guān)。那些動(dòng)輒將惹事闖禍者貼上“臨時(shí)工”標(biāo)簽，就是一種被用爛了、用臭了的拙劣手法。其實(shí)，這不難理解，趨利避害是人的天性，非人格化的公共部門由人掌控，因此也難免沾染這種習(xí)性。公共部門狡辯，也是經(jīng)過(guò)一番政治成本與收益核算之后做出的。

關(guān)鍵點(diǎn)在于，是什么導(dǎo)致狡辯成為某些公共部門在危機(jī)公關(guān)過(guò)程中慣常采用的優(yōu)勢(shì)策略？除了缺乏剛性監(jiān)督的公權(quán)力運(yùn)行慣性之外，還有兩點(diǎn)不能不提：狡辯的技術(shù)含量與成本都不高。在一個(gè)公開、透明的體系中，公共部門人員的一舉一動(dòng)都在外部監(jiān)督之下，行政行為形成一條完整的、可稽查的“證據(jù)鏈”，狡辯是一種高技術(shù)含量、高風(fēng)險(xiǎn)的工作，“把戲”很容易被公眾拆穿。反之，在一個(gè)公開與透明度欠缺、信息偏重于單向度傳播的體系中，狡辯并不需要技術(shù)，有時(shí)只要勇氣。至于成本，有了“配套措施”鋪墊之后，被揭穿的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，就算操作失敗，也往往因?yàn)閱?wèn)責(zé)乏力而大事化小、小事化了。

“3人修樹30人圍觀”事件的教訓(xùn)在于：公眾已經(jīng)過(guò)了“河”，公共部門就不要一直在“摸石頭”，用落后于技術(shù)手段、公眾意識(shí)、社會(huì)形態(tài)的思維、手段進(jìn)行公共治理。在人人擁有麥克風(fēng)的自媒體時(shí)代，你還扭扭捏捏、遮遮掩掩，還用老一套應(yīng)付，不是很LOW嗎？必須明白，公共部門有誠(chéng)實(shí)的義務(wù)，沒(méi)有狡辯的權(quán)利。（連海平）