找不到的“致遠(yuǎn)”

對“致遠(yuǎn)”這艘寄托了太多情感因素、有太多象征意義的北洋水師名艦，無論官方還是民間都抱有異常濃厚的興趣。尋找乃至打撈“致遠(yuǎn)”的嘗試、行動(dòng)經(jīng)久不衰，卻始終沒有結(jié)果。

根據(jù)歷史學(xué)者賴晨整理的材料，新中國成立后，我國相關(guān)部門曾經(jīng)先后三次試圖打撈“致遠(yuǎn)”艦。

第一次是在1988年。遼寧省文化廳曾經(jīng)籌資，在傳統(tǒng)上被認(rèn)定為“致遠(yuǎn)”艦沉沒地的大鹿島海域進(jìn)行勘測，但以一名潛水員遇難、工程擱淺而告終。

第二次是在1993年。國家文物局批準(zhǔn)成立了“中國甲午黃海海戰(zhàn)‘致遠(yuǎn)’號戰(zhàn)艦打撈籌備辦公室”，但因?yàn)橘Y金原因，尚未啟動(dòng)就被迫擱置。

第三次聲勢最為浩大。1996年，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，民間團(tuán)體“中國藝術(shù)研究院企業(yè)文化研究所”與丹東東港市政府掛牌成立了“中國甲午黃海海戰(zhàn)‘致遠(yuǎn)’艦打撈籌備辦公室”，通過向企業(yè)和民間募集資金的方式啟動(dòng)“致遠(yuǎn)”艦探撈工程。1997年春末夏初，交通部上海打撈局派出的船只在大鹿島周邊33.36平方公里的海域內(nèi)進(jìn)行了廣泛的儀器探測和31次潛水探摸，隨后公布了“致遠(yuǎn)”、“經(jīng)遠(yuǎn)”、“超勇”、“揚(yáng)威”四艘沉艦的疑似海底坐標(biāo)。一時(shí)間，“致遠(yuǎn)”似乎已經(jīng)近在眼前了。有全國政協(xié)委員甚至已經(jīng)設(shè)想好了軍艦打撈出水后的保存方案，并獲得了國家文物局的批復(fù)。

但隨后，打撈“致遠(yuǎn)”艦的活動(dòng)變了味兒。官方的調(diào)查還未見進(jìn)展，在丹東、大連、北京等地卻出現(xiàn)了打著該項(xiàng)目旗號的募捐者，以“一人捐出一塊錢，讓致遠(yuǎn)艦重見天日”為名進(jìn)行籌款。后來還引發(fā)了經(jīng)濟(jì)官司，一片嘩然聲中，國家文物局決定撤銷籌備辦公室，這場聲勢浩大、影響波及全國的“致遠(yuǎn)艦打撈秀”，最終在一地雞毛中收場。

1997年的這場鬧劇給尋找“致遠(yuǎn)”之路帶來了極大負(fù)面影響?！耙灾劣诘胶髞?，一說打撈‘致遠(yuǎn)’艦，大家就覺得不靠譜。”陳悅說。

陳悅是國內(nèi)北洋水師研究領(lǐng)域的知名專家，創(chuàng)辦了第一家以北洋水師為主題的網(wǎng)站，出版了大量相關(guān)專著，是威海港務(wù)局1：1復(fù)制“定遠(yuǎn)”艦的總顧問……但對于丹東港外海沉船，他也“不敢想”那就是“致遠(yuǎn)”。

恰恰是這次并不以“致遠(yuǎn)”為目標(biāo)的考古行動(dòng)，終于找到了“致遠(yuǎn)”真身。

國家文物局“丹東一號”——也就是“致遠(yuǎn)”艦考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)周春水，是在2013年10月30日接到的緊急命令，讓他去丹東港進(jìn)行水下調(diào)查。

當(dāng)時(shí)，周春水正擔(dān)任“南澳一號”考古隊(duì)副領(lǐng)隊(duì)。“南澳一號”是2007年在廣東汕頭南澳縣發(fā)現(xiàn)的一艘明代水下沉船，出水大量瓷器。

接到調(diào)令時(shí)，“南澳一號”的一期考古成果正在整理。周春水當(dāng)時(shí)對調(diào)令頗為抵觸。倒不是因?yàn)橐型境烦觥澳习囊惶枴?，他是國?nèi)為數(shù)不多的水下考古專家之一，潛過眾多的海域，熟悉各地水文氣象?！?0月份東北季風(fēng)一來，丹東港海面上的風(fēng)浪很大，船根本沒有辦法出海，也就沒法進(jìn)行研究工作?！敝艽核f。

不過，周春水還是服從調(diào)令，調(diào)集齊了設(shè)備和人員，很快趕到了丹東。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，丹東地區(qū)10月份往往能有一個(gè)“小陽春”，有幾天好天氣。

可惜，這一年丹東的“小陽春”沒有出現(xiàn)，根本沒有辦法出海作業(yè)?？脊抨?duì)只能先整理資料，為水下考古制定計(jì)劃。

周春水坦言，起初他并沒有預(yù)想這塊海域能發(fā)現(xiàn)什么重要文物，也沒有把考古目標(biāo)一下子就圈定在甲午沉船上，“這種海域調(diào)查的范圍很廣，各個(gè)時(shí)期的水下文物都是我們調(diào)查的對象?！?/p>

經(jīng)過一段時(shí)間的資料整理后，他把此次水下調(diào)查的重點(diǎn)和突破口集中到甲午沉艦上?！扒宄|東作為滿清龍興之地，封禁不讓人進(jìn)入，所以在這里不可能存在古代港口遺址。清末的時(shí)候丹東港附近都是灘涂，沿海長滿了蘆葦，沒有出海條件。這之后最有考古價(jià)值的文物，就是甲午沉艦?！敝艽核f。

陳悅為考古隊(duì)提供的幾個(gè)重要坐標(biāo)，也讓他們看到了幾分找到甲午沉艦的曙光。

陳悅在此前的研究中，曾收集到日本防衛(wèi)省檔案及日本海軍1905年出版的官修軍史《明治廿七八年海戰(zhàn)史》中，記錄有大東溝區(qū)域北洋海軍軍艦的沉沒點(diǎn)坐標(biāo)。

而此前工程船發(fā)現(xiàn)金屬構(gòu)件的位置，與1997年那場所謂甲午沉艦打撈坐標(biāo)相差很遠(yuǎn)，但和日方資料中的記錄相近。這些未經(jīng)水下調(diào)查驗(yàn)證的歷史坐標(biāo)，給找到甲午沉艦新增了重要的可能性。

但是，日方資料所標(biāo)示的四艘沉艦的位置誤差很大，有好幾個(gè)版本，每個(gè)版本的艦名和沉沒點(diǎn)坐標(biāo)都有出入。周春水把這些“疑似點(diǎn)”都點(diǎn)在了紙上，把每幾個(gè)挨近的點(diǎn)畫進(jìn)一個(gè)框里，據(jù)此在那片海域共畫出了11個(gè)框，也就是分出了11個(gè)區(qū)域。

因?yàn)樘鞖獾脑?，周春水和考古?duì)在2013年末把調(diào)查工作做到這一步就結(jié)束了。

幾個(gè)月以后，正是在他最初框定的這11個(gè)區(qū)域里，考古隊(duì)驚喜地發(fā)現(xiàn)了那塊鐵片的來源。

　　▲水下測繪工作照片。

“丹東一號”

2014年春天，周春水帶著二十幾名考古隊(duì)員再次來到丹東港，按照去年年底劃分好的11個(gè)區(qū)域，分組進(jìn)行“物探調(diào)查”。

“物探調(diào)查”就是運(yùn)用多波束、旁側(cè)聲吶、淺地層剖面儀、磁力儀等設(shè)備逐一進(jìn)行大范圍的勘探，最終發(fā)現(xiàn)水下遺址疑似點(diǎn)。

“‘物探找點(diǎn)’是這個(gè)項(xiàng)目的亮點(diǎn)。中國海域泥沙淤埋深，古沉船長期在水下破損很大，單靠物探設(shè)備很難找到古船，常常是我們通過走訪線索找到古船后，物探只是為了補(bǔ)充資料，了解水下的地形地貌，泥沙堆積情況。而這次是用物探手段去找疑似點(diǎn)，難度比以往大多了。”周春水說。

在用物探手段對11個(gè)區(qū)域逐一查找了差不多一周后，磁力儀突然在第三個(gè)區(qū)域內(nèi)疑似點(diǎn)一公里外的地方，接收到了強(qiáng)烈的磁力信號。也就是說，在那個(gè)點(diǎn)的海底深處，可能存在巨量的鋼鐵質(zhì)地的沉船殘骸。

之前周春水特意向國家水下文物遺產(chǎn)保護(hù)武漢基地借了干式潛水服，這下發(fā)揮作用了，確認(rèn)水下究竟為何物，只能親自潛下去看。

4月的丹東仍然很冷，水下溫度只有3攝氏度。周春水在冰冷的海底潛了20分鐘。

20分鐘過后，重新回到船上的周春水講，水下應(yīng)該是一處沉船遺址，而且很可能為北洋水師的一艘沉艦。

支持他作出這一判斷的，是他在潛水實(shí)地搜尋中看到的一些重要“物證”：鐵板、煤炭與木質(zhì)船板。

說到這里，要說一下北洋水師巡洋艦的艦艇構(gòu)造特征。

北洋大臣李鴻章在建設(shè)北洋水師初期，主要通過當(dāng)時(shí)的大清海關(guān)總司英國人赫德向英國阿姆斯特朗船廠購艦。最先購入的是作近岸防御的小噸位炮艇，稱作“蚊子船”。后來購入兩艘可遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的快速巡洋艦“超勇”號及“揚(yáng)威”號。

不過在購買“超勇”及“揚(yáng)威”時(shí)，李鴻章對赫德及阿姆斯特朗感到不滿意。于是在訂購更大型的鐵甲艦時(shí)，改為向德國伏爾鏗船廠購買，所建二艦即“定遠(yuǎn)”及“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”。而后李鴻章再向伏爾鏗購置一巡洋艦，即為“濟(jì)遠(yuǎn)”。

中法戰(zhàn)爭后，由于福建水師被殲，大大觸動(dòng)了晚清政府，李鴻章得到批準(zhǔn)，再向外國購買巡洋艦四艘。

經(jīng)過一輪的爭議后，決定四艘巡洋艦建造合約由英國阿姆斯特朗及德國伏爾鏗各得其二。德國伏爾鏗公司建造兩艘裝甲巡洋艦，即“經(jīng)遠(yuǎn)”及“來遠(yuǎn)”；而由英國建造的兩艘鐵甲艦為穹甲巡洋艦，即“致遠(yuǎn)”及“靖遠(yuǎn)”。

“致遠(yuǎn)”及“靖遠(yuǎn)”分別于1886年9月及12月下水，1887年7月建成。北洋水師派出軍官及水兵，到英國船廠所在地紐卡斯?fàn)枌ε炛贿M(jìn)行驗(yàn)收，然后連同在德國完工的“經(jīng)遠(yuǎn)”及“來遠(yuǎn)”，于當(dāng)年9月中一同開回中國。各艦于當(dāng)年12月抵達(dá)廈門，正式加入北洋水師。

“那個(gè)時(shí)期歐洲建造的鋼鐵戰(zhàn)艦，船殼為鐵板，內(nèi)附木船板，都是用蒸汽機(jī)來作動(dòng)力，而煤炭是最重要的燃料。如果是后來沉沒的艦艇，不應(yīng)該在殘骸中發(fā)現(xiàn)大量煤炭。鐵板、煤炭與木板同時(shí)存在，一定是這個(gè)時(shí)期的船品?！?/p>

周春水又讓隊(duì)員多次潛水進(jìn)行錄像、測繪，并繪制了一份草圖。他們從殘骸中取了一些鐵板上來，拿回來做了材料分析，鑒定這些鋼板的材質(zhì)屬于炒鋼，和北洋水師軍艦所屬時(shí)代的冶金技術(shù)工藝相符，鐵板上都有鉚釘孔，鉚釘工藝也是北洋水師時(shí)期軍艦的特征之一，更增加了判斷的依據(jù)。

憑著磁力儀測出的殘骸體量、鋼板的材料分析、殘骸中裸露出來的部分煤炭和木頭，考古隊(duì)認(rèn)為這是一處清末沉船遺址，并按地域命名為“丹東一號”沉船。

海域調(diào)查十分艱苦。因?yàn)榈|沿海都是灘涂，沒有什么出發(fā)港，只有漲潮時(shí)漁船才能出港，所以考古隊(duì)員們差不多每隔一周左右就必須住在搭在漁船后面的小棚子里，不能回港。用了一個(gè)多月的時(shí)間，考古隊(duì)終于完成了所有11個(gè)區(qū)域的物探，海域調(diào)查結(jié)束了。

在考古隊(duì)離開丹東港后，“丹東港發(fā)現(xiàn)甲午海戰(zhàn)沉船”的消息不脛而走，民間和媒體尚未有多少注意，但在甲午史學(xué)界已經(jīng)形成了一場烈度不小的“地震”。

一艘保持原始沉沒狀態(tài)的北洋水師沉艦，已經(jīng)足夠讓史學(xué)界、考古界興奮。更何況，這艘船還有三分之一可能是著名的“致遠(yuǎn)”艦。

　　“致遠(yuǎn)”艦建成下水后，進(jìn)行高速海試時(shí)的照片。

“經(jīng)遠(yuǎn)”找到了

為什么說是三分之一可能呢？

大東溝海域吞沒了四艘北洋水師沉艦，其中“揚(yáng)威”擱淺于淺灘，原艦早已無存。另外三艘，“丹東一號”必居其一。所有知道內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士都盼著它就是“致遠(yuǎn)”，但誰都不能下結(jié)論。

日本檔案相當(dāng)細(xì)致，對于在大東溝外海沉沒的4艘北洋水師軍艦坐標(biāo)都有明確記載，但細(xì)致歸細(xì)致，卻存在著嚴(yán)重的矛盾。

陳悅告訴記者，現(xiàn)在所能找到的記錄北洋軍艦沉沒坐標(biāo)的日方原始資料，一份是日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所保存的原始檔案，形成于1895年左右，是當(dāng)時(shí)日本海軍為了編撰甲午海戰(zhàn)史而做的檔案匯總。另外一份是1905年由日本東京春陽堂出版發(fā)行、日本海軍官修的甲午戰(zhàn)史《明治廿七八年海戰(zhàn)史》。

兩份資料均記載了沉沒在大東溝海戰(zhàn)區(qū)域的4艘中國軍艦的坐標(biāo)，兩套坐標(biāo)點(diǎn)除了1個(gè)坐標(biāo)存在較大差別、難以重合外，其他3個(gè)坐標(biāo)的位置都相差不大，但是各坐標(biāo)上分別是什么軍艦，則存在較大的分歧。

丹東港工程船意外發(fā)現(xiàn)那塊鉚釘鐵板的位置，和日本防衛(wèi)省檔案中標(biāo)定的北洋水師“超勇”艦沉沒的位置接近，而這一坐標(biāo)在《明治廿七八年海戰(zhàn)史》中，標(biāo)注的則是讓中國人十分關(guān)注的“致遠(yuǎn)”艦。

“我曾經(jīng)認(rèn)為是‘超勇’的可能性很大?！标悙傉f。他認(rèn)為日本防衛(wèi)省的檔案價(jià)值更大，“因?yàn)樗侨毡緸榱司幾爰孜绾?zhàn)史而做的資料匯編，所以我覺得可信度更高。”

同時(shí)，另外一艘沉艦“經(jīng)遠(yuǎn)”艦的沉沒位置，在史學(xué)界也存在爭議，所以單憑坐標(biāo)位置，根本無法確定“丹東一號”到底是哪艘艦。一時(shí)間，史學(xué)界對于這艘沉艦的真實(shí)身份，出現(xiàn)各種猜測，眾說紛紜。

“丹東一號”的發(fā)現(xiàn)得到國家文物局的高度重視，為進(jìn)一步確認(rèn)其性質(zhì)，當(dāng)年啟動(dòng)了再次調(diào)查工作。

2014年8月，周春水帶著二十多人的考古隊(duì)，重新回到丹東港。

在重點(diǎn)調(diào)查階段，不同于四處移動(dòng)的物探掃測調(diào)查，他們的主要工作是定點(diǎn)“抽沙”潛入海底將沙下的船體揭露出來。

“當(dāng)時(shí)我的任務(wù)主要是了解船的輪廓，看船到底有多大，找到船的邊框，所以不是在一個(gè)地方一直抽下去，也不可能就一個(gè)地方抽得太深，只要通過抽沙讓船的舷邊露出來，就會(huì)轉(zhuǎn)移到下個(gè)地方去抽?！敝艽核忉屨f。

就在周春水和他的隊(duì)員在海底尋找沉船舷邊的時(shí)候，他派出的另外一個(gè)“物探小分隊(duì)”，在附近的莊河海域，又發(fā)現(xiàn)了重要的“疑似點(diǎn)”。不過，那個(gè)位置多被認(rèn)為是“經(jīng)遠(yuǎn)”沉沒海域。

史料記載，1894年9月17日上午10時(shí)許，在護(hù)送運(yùn)兵船返回時(shí)，“經(jīng)遠(yuǎn)”等10艘北洋水師主力艦船與日本聯(lián)合艦隊(duì)主力在黃海大鹿島海域遭遇。

海上激戰(zhàn)至下午3時(shí)30分，“經(jīng)遠(yuǎn)”艦管帶林永升被飛入司令塔的炮彈片擊中，“腦裂而亡”。按照這個(gè)記載，“經(jīng)遠(yuǎn)”應(yīng)該是沉沒在大鹿島附近。

但是據(jù)1934年版《莊河縣志》記載，“是時(shí)，艦在蝦老石（即老人石）東八里許，士卒皆請林（永升）就岸，林不肯，躬親炮彈，督戰(zhàn)未幾，左臂中彈，艦突亦被擊碎，林知事去，返身入內(nèi)，扃鎖倉門，危坐以殉?！崩先耸褪呛趰u海面的一塊礁石，距離海岸約5公里。在當(dāng)?shù)氐膫髡f中，早年出海的漁民曾無意中撈到過炮彈，帶回岸上后發(fā)生了爆炸，還炸死過人。當(dāng)?shù)厝朔Q這些炮彈來自“經(jīng)遠(yuǎn)”艦，但如今早已不可考。

按照縣志和當(dāng)?shù)貍髡f，“經(jīng)遠(yuǎn)”艦沉沒地點(diǎn)應(yīng)該是黑島附近。

幸好，在少之又少的黃海海戰(zhàn)照片中，竟然有一張從日本第一游擊隊(duì)領(lǐng)隊(duì)艦“吉野”上拍攝的“經(jīng)遠(yuǎn)”沉沒前的照片。

雖然有史學(xué)專家曾經(jīng)質(zhì)疑這張照片的真實(shí)性，但正是依據(jù)這張照片所顯示的位置，周春水分析了沉艦后面山脈的形狀、光線的角度等因素后，圈定了最可能發(fā)現(xiàn)“經(jīng)遠(yuǎn)”艦的區(qū)域。

在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，考古隊(duì)員通過物探手段發(fā)現(xiàn)了“疑似點(diǎn)”，在潛水下去調(diào)查后，周春水認(rèn)為在莊河發(fā)現(xiàn)的這艘沉艦應(yīng)該為“經(jīng)遠(yuǎn)”艦。

水下艦體還有一米多露出于海床，兩側(cè)鋼板厚達(dá)20到40多厘米，切合裝甲艦的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，另外一個(gè)證明身份的直接物證是考古隊(duì)員在“經(jīng)遠(yuǎn)”艦上發(fā)現(xiàn)的“德文銘牌”?！俺隆焙汀爸逻h(yuǎn)”都是在英國建造的，只有“經(jīng)遠(yuǎn)”艦在德國制造，根據(jù)照片位置，裝甲結(jié)構(gòu)，德文銘牌，“經(jīng)遠(yuǎn)”的身份明確了。

“丹東一號”只剩下兩種可能，“超勇”或者“致遠(yuǎn)”。

　　▲“致遠(yuǎn)”152毫米口徑副炮彈頭。

格林機(jī)關(guān)炮

9月是大東溝附近海域一年中海況最佳、水下能見度較好的一個(gè)月。即便如此海下能見度也不過幾米而已。潛水員在水下僅僅能看到近距離的物體。最初的工作是從抽沙過程中逐一發(fā)現(xiàn)和記錄暴露在泥沙表面的各種沉船構(gòu)件，試圖通過這些發(fā)現(xiàn)來一點(diǎn)點(diǎn)拼出沉艦總體的形象。

9月上旬，考古隊(duì)從沉船上發(fā)現(xiàn)并提取了一些物品，比如蒸汽機(jī)零件、鍋爐冷凝器殘片、煤塊兒等等。

真正重磅的發(fā)現(xiàn)在2014年9月17日，黃海大東溝海戰(zhàn)爆發(fā)120周年紀(jì)念日。

抽沙人員在沙中抽出一個(gè)圓柱狀物體，外形一般認(rèn)為是火炮。這件圓柱形的物體當(dāng)時(shí)仍然留在水下，標(biāo)定了其所在位置后，考古隊(duì)員繼續(xù)進(jìn)行其他作業(yè)。

三天后，周春水與隊(duì)員宋中雷下水測繪，物體全長約117厘米，外徑18厘米，下帶一旋轉(zhuǎn)托架，炮口有凝結(jié)塊。第二天，隊(duì)員們清除掉前日發(fā)現(xiàn)火炮口的凝結(jié)塊，推測為10管格林機(jī)關(guān)炮。

在發(fā)現(xiàn)格林炮的同一地點(diǎn)，考古隊(duì)員還發(fā)現(xiàn)了格林機(jī)關(guān)炮的炮彈。

這些文物再一次確切地證明，這艘“丹東一號”沉船，確系甲午海戰(zhàn)中北洋水師的一艘沉船。

而當(dāng)陳悅第一次看到水下攝影師吳立新拍攝的這門格林炮的照片時(shí)，他做出了更加大膽的判斷，“我當(dāng)時(shí)就知道了，這艘艦就是大家找了一百多年的‘致遠(yuǎn)’艦?！?/p>

陳悅的判斷是基于他對格林機(jī)關(guān)炮的了解。

所謂格林炮，是清末中國對美國“gatling gun”的音譯。這種速射武器現(xiàn)在翻譯為加特林機(jī)槍，其特點(diǎn)是多根槍管圍繞一根中心軸呈圓形排列，發(fā)射時(shí)各根槍管由中心軸帶動(dòng)高速旋轉(zhuǎn)、逐一擊發(fā)，火力十分兇猛。

北洋水師從19世紀(jì)80年代開始有部分軍艦裝備這種機(jī)關(guān)炮。當(dāng)時(shí)主要用于掃射敵人以及攻擊敵方的魚雷艇等小型艦艇。

讓陳悅激動(dòng)的原因，是發(fā)現(xiàn)的這門格林炮的特殊形狀。

根據(jù)歷史檔案記載，大東溝海戰(zhàn)沉沒的中國軍艦中，“超勇”、“致遠(yuǎn)”、“揚(yáng)威”三艦都裝備有11毫米10管格林炮。但是“超勇”、“揚(yáng)威”的格林炮是早期型號，10根炮管全部外露，而“致遠(yuǎn)”的格林炮是1886年型，10根炮管罩在一個(gè)銅制的圓柱形散熱筒內(nèi)，只能從圓柱筒的一端看到有10根炮管的炮口，外觀上看不到炮管。

“‘丹東一號’沉船上發(fā)現(xiàn)的，就是這種外面有散熱筒的1886型格林炮?！蓖ㄟ^格林炮的型號，陳悅推斷出“丹東一號”就是著名的“致遠(yuǎn)”艦。

“考古工作和歷史研究的方法是不同的，我們需要足夠的證據(jù)，才能確定沉艦的身份。”作為“丹東一號”的考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)，周春水謹(jǐn)慎地向文物局匯報(bào)：通過上述工作，在黃海北部的交戰(zhàn)海域，可確認(rèn)“丹東一號”為北洋水師的一艘沉艦，并推測可能為“超勇”艦與“致遠(yuǎn)”艦二者之一。

2014年夏天，考古隊(duì)的抽沙工作持續(xù)了兩個(gè)月，對沙下的沉船進(jìn)行抽沙揭露后，清理出長達(dá)50米、寬10至11米的艦體，沉船上部輪廓基本露出，艦體兩側(cè)倒覆著用鉚釘連接的鐵板。

結(jié)束工作時(shí)，考古隊(duì)從海底艦體上取走了一些重要的東西。

“主炮炮管太殘缺了，被炸的只剩下一點(diǎn)點(diǎn)，看殘骸的形狀，應(yīng)該是從炮管里面炸了，不是從外面被打碎的。還有一些子彈、一些比較厚的瓷片。瓷片大部分是歐洲的硬瓷，還有中國的青花瓷。”周春水說。

回到北京后，他們對格林機(jī)關(guān)炮上面的銘牌進(jìn)行了除銹處理。除銹后的機(jī)關(guān)炮銘牌上清晰地顯示了一個(gè)年份——“1886”。

1885年11月，清廷下旨確定訂造兩艘穹甲巡洋艦，英國阿姆斯特朗公司承建其中的“致遠(yuǎn)”號。1887年，“致遠(yuǎn)”完工，運(yùn)回中國。“1886”的銘牌完全符合“致遠(yuǎn)”的標(biāo)識?！俺隆?880年就下水了。不過格林機(jī)關(guān)炮是軍艦隨屬武器，也有可能是后來裝備，不能完全排除是“超勇”。

一切指證都指向了“致遠(yuǎn)”艦。但是對一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊湃藛T來說，還缺少最直接、最確定的證據(jù)——在沉艦上發(fā)現(xiàn)任何印有“致遠(yuǎn)”二字的物品。

上“致”下“遠(yuǎn)”

保存在軍事博物館里的“靖遠(yuǎn)”艦遺物，是一個(gè)銀質(zhì)的咖啡壺，以及餐具餐盤。在勺柄的末端銘刻著一個(gè)圓形的徽章，上面用英文寫著一艘北洋軍艦的名字——“靖遠(yuǎn)”。

這是“靖遠(yuǎn)”艦管帶葉祖珪隨身攜帶的物品。

北洋水師在國外訂制的這些軍艦上，從武器到餐具均有訂制，瓷盤上印有該艦名字。

周春水期待著，在2015年的考古調(diào)查中，能夠幸運(yùn)地發(fā)現(xiàn)這樣的瓷盤，那么就能夠確定“致遠(yuǎn)”的身份了。“考古工作，有時(shí)候是需要一些運(yùn)氣的。”他笑著說。

2015年8月1日，“丹東一號”考古隊(duì)再一次正式出海調(diào)查。這一次，他們最核心的任務(wù)便是確認(rèn)“丹東一號”的身份。

8月底，考古隊(duì)的第一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，是在艦體尾部偏左側(cè)的位置發(fā)現(xiàn)了一枚魚雷引信。

周春水說，“這個(gè)一出來，我就知道一定是‘致遠(yuǎn)’了，因?yàn)橹挥小逻h(yuǎn)’上面有魚雷，而且又是一個(gè)很完整的魚雷引信，那就一定是軍艦自帶的，用于尾部魚雷的發(fā)射。”

緊接著，他們又發(fā)現(xiàn)了方形舷窗。根據(jù)歷史記載，只有“致遠(yuǎn)”和它的姊妹艦“靖遠(yuǎn)”才有方形舷窗，別的艦都是圓形舷窗。由此可以基本排除“丹東一號”為“超勇”的可能性。

即便如此，仍沒有發(fā)現(xiàn)“致遠(yuǎn)”兩個(gè)字，對沉艦身份的確認(rèn)還是不夠完美。

周春水把尋找的重點(diǎn)鎖定在船體左前方的一個(gè)位置。

“船體甲板以上的部分都沒有了，我們不可能在船水線以上的側(cè)面找到‘致遠(yuǎn)’的字樣，想找‘致遠(yuǎn)’兩個(gè)字只能從瓷盤上找。2014年我們在船的左前方一塊倒塌的鐵板上發(fā)現(xiàn)了很厚的瓷片，周圍散落的木板沒有被燒過，左舷前部這個(gè)區(qū)域保留下瓷盤的可能性比較大，所以這次我們還想在那附近看一看?！敝艽核f。

不知是巧合還是宿命，甲午海戰(zhàn)121周年紀(jì)念日當(dāng)天——2015年9月17日，一名考古隊(duì)員在周春水圈定的那片區(qū)域，意外地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)白色的瓷片。

周春水立刻穿上潛水服下水，就在發(fā)現(xiàn)那個(gè)重要瓷片的地方，他又發(fā)現(xiàn)了另外幾個(gè)帶有文字的瓷片。

“我在沙里面挖了很深，這些瓷片分布在一平方米范圍內(nèi)。挖了快一米深后，又找到了另外幾片，最后拼出來一個(gè)基本上完整的盤子。”周春水說。

9月18日上午，潛水收工時(shí)，吳立新取了一塊瓷片上來，上面有英文“AL CHINESE”對照“靖遠(yuǎn)”艦餐盤，應(yīng)為“the imperial Chinese navy”的一部分。瓷片的最上面寫著：“CHIHYUAN”，也就是“致遠(yuǎn)”的拼音。“CHIHYUAN”是威妥瑪拼音，是一位叫威妥瑪?shù)挠藙?chuàng)立的一套學(xué)漢語的拼音方式，當(dāng)時(shí)十分流行。

這個(gè)盤子除了有“致遠(yuǎn)”拼音字樣外，左右兩邊各有3支帶有橄欖葉的裝飾，下方是一個(gè)半圓，寫著“THE IMPERIAL CHINESE NAVY”，即“中國皇家海軍”。中間還有兩個(gè)篆字，上面是“致”，下面是“遠(yuǎn)”，共同組成一個(gè)中心艦徽。

這組寫著篆體“致遠(yuǎn)”字樣的瓷盤碎片，就是“丹東一號”確定為甲午海戰(zhàn)“致遠(yuǎn)”艦最直觀、最有力的證據(jù)。

在周春水提供的考古報(bào)告中，證明“致遠(yuǎn)”身份的是一個(gè)完整物證體系：

第一，2014年，通過磁力儀物探的科技手段，確認(rèn)“丹東一號”沉船鐵質(zhì)遺物的體量約為1600噸，明顯大于完整的“超勇”艦的1380噸排水量?！爸逻h(yuǎn)”艦排水為2300噸，因炮火的摧毀和后期打撈破壞而折損了一些鋼材，還需再去除部分木材、煤炭等非磁性物質(zhì)的體量。因此，目前“丹東一號”的水下艦體1600噸與致遠(yuǎn)艦是相匹配的。

第二，考古隊(duì)在2015年獲得一張日本所繪“黃海北部及渤?！钡暮D，有明確標(biāo)注出“致遠(yuǎn)”艦、“揚(yáng)威”艦的沉沒位置。其中“致遠(yuǎn)”艦的位置與目前“丹東一號”的位置最為接近，誤差不大于1000米，這個(gè)位置也是有資料標(biāo)注的。

第三，水下調(diào)查發(fā)現(xiàn)眾多遺跡均指向“致遠(yuǎn)”艦，包括穹甲鋼板、格林機(jī)關(guān)炮和帶有清晰“致遠(yuǎn)”艦艦徽的訂制瓷盤。

2015年11月4日，經(jīng)過來自國家文物局、中國社科院考古研究所、中船重工701所等多家單位各個(gè)領(lǐng)域?qū)＜衣犎R報(bào)、考察出水文物、質(zhì)詢討論后，正式確認(rèn)遼寧丹東港海域發(fā)現(xiàn)的“丹東一號”沉艦，為1894年甲午海戰(zhàn)中北洋水師的“致遠(yuǎn)”艦。

　　▲“致遠(yuǎn)”的方形舷窗。

“致遠(yuǎn)”沉沒之謎

如今，確認(rèn)了身份的“致遠(yuǎn)”艦仍然沉睡在海底。

關(guān)于“致遠(yuǎn)”的諸多歷史疑問，或許將伴隨著對它的進(jìn)一步考古探查而一一揭開。

圍繞“致遠(yuǎn)”最大的謎團(tuán)，就是它沉沒的真正原因。

關(guān)于“致遠(yuǎn)”為何沉沒，一般歸結(jié)有四種觀點(diǎn)。

最廣為流傳的說法，也就是電影《甲午風(fēng)云》中的情節(jié)，鄧世昌率艦撞擊日軍“吉野”艦的過程中，被“吉野”的魚雷擊中沉沒。

不過，“致遠(yuǎn)”撞擊“吉野”的說法，中日雙方的檔案資料中都沒有記載。陳悅推演的結(jié)果是，“致遠(yuǎn)”要撞的其實(shí)不是“吉野”。

陳悅介紹，這次推演是在2014年9月17日甲午黃海大戰(zhàn)120周年紀(jì)念日進(jìn)行的。所謂推演，就是按照當(dāng)時(shí)雙方艦艇的陣型和走位將戰(zhàn)役復(fù)盤。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，“致遠(yuǎn)”艦艏正對的方向是日本聯(lián)合艦隊(duì)旗艦“松島”為首的本隊(duì)，而“吉野”屬于日本聯(lián)合艦隊(duì)的第一游擊隊(duì)，當(dāng)時(shí)在“致遠(yuǎn)”后方。“致遠(yuǎn)”在那種情況下不可能掉頭去撞“吉野”，而且撞日軍的旗艦顯然更有價(jià)值。當(dāng)然，那也更危險(xiǎn)、更壯烈。

陳悅認(rèn)為，“致遠(yuǎn)”的沉沒是因?yàn)榕搩?nèi)進(jìn)水過多，海水漫過了鍋爐引起大爆炸。

第三種觀點(diǎn)相對簡單，認(rèn)為“致遠(yuǎn)”艦水線處被大口徑炮彈擊穿，大量進(jìn)水，導(dǎo)致沉沒。

還有一種看法認(rèn)為“致遠(yuǎn)”被日本的大口徑火炮擊中了舷側(cè)的魚雷艙，導(dǎo)致存放在其中的“黑頭”魚雷爆炸而沉沒。隨著“致遠(yuǎn)”艦考古中那枚魚雷引信的發(fā)現(xiàn)，有專家認(rèn)為，這種說法的可能性最大。

歷史學(xué)家爭論的問題，考古學(xué)家現(xiàn)在還無法給出任何一方證據(jù)。

“我們找到了鍋爐艙的碎片，所以鍋爐艙應(yīng)該是爆炸了，但是究竟是因?yàn)殄仩t艙爆炸引起沉沒，還是因?yàn)槌翛]時(shí)海水灌進(jìn)鍋爐艙引起爆炸，這個(gè)無法判斷?；蛘咤仩t艙被炮彈擊中爆炸也有可能?！敝艽核f。

至于發(fā)現(xiàn)的那枚魚雷引信，周春水認(rèn)為，雖然找到一個(gè)完整的魚雷引信，但只能證明“致遠(yuǎn)”艦上存有魚雷，不能證明魚雷艙被炸。艉艙沒有完全清理出來，內(nèi)部破損情況不清楚。

周春水是目前看到“致遠(yuǎn)”最全、最原始狀態(tài)的人，他說，“致遠(yuǎn)”艦在海戰(zhàn)中受損嚴(yán)重，沉艦整體保存一般。鋼板、鍋爐零件被拋離原來位置，穹甲以上結(jié)構(gòu)已經(jīng)損毀，不存在完好的艙室，機(jī)艙仍埋在泥沙之下。從目前的證據(jù)來看，無法推論“致遠(yuǎn)”艦是怎么沉沒的。

謎底也許要等到“致遠(yuǎn)”真正出水才能揭開。

在去年11月4日召開的“丹東一號”水下考古調(diào)查項(xiàng)目專家論證會(huì)上，與會(huì)專家建議，未來的工作應(yīng)以整體打撈展示為目標(biāo)。但鑒于海水出水金屬文物的脫鹽保護(hù)仍是世界性的難題，“致遠(yuǎn)”艦的整體打撈尚未提上日程。

不管“致遠(yuǎn)”艦將有怎樣的歸宿，這艘沉寂海底120余年的軍艦已經(jīng)醒來，“致遠(yuǎn)”歸來了。