首頁>要聞>沸點 沸點
微信運營者曾發(fā)文向王健林道歉
北京青年報記者在網(wǎng)絡(luò)中找到了涉案文章,全文充斥了“淘寶的推出無異于扼殺中國很多產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力……中國創(chuàng)造之路或許將從此步履蹣跚,自甘墮落,淪為世界分工中最沒有價值的一環(huán)!”等夸張言論,此外還有“馬云如同一個專家,但是他也是一個毀滅家,他利用人類的貪婪”等言論,貶低淘寶及馬云。
北青報記者發(fā)現(xiàn),目前涉案公號所有歷史文章全部被刪除,僅留存一篇11月16日發(fā)布的,名為“真誠的向王健林董事長致歉”的文章。公號運營者稱,他借用了別人公司的營業(yè)執(zhí)照注冊了這個微信公眾號,主要從網(wǎng)絡(luò)中收集熱門的企業(yè)家發(fā)表的話題。某天他在朋友圈看到涉案文章,于是便將這篇文章復(fù)制下來,發(fā)到了公眾號上。運營者在文章最后向王健林表示歉意。
在昨天的庭審現(xiàn)場,被告代理人稱,此公號并非公司及工作人員經(jīng)營,是公司某人員將營業(yè)執(zhí)照借給了其一名親戚楊某,楊某今年21歲,高中未畢業(yè),自考信息管理專業(yè),他用公司的執(zhí)照注冊了涉案公眾號,并本著渴望被關(guān)注的心情,刊登了涉案文章。公司并不知情,對涉案公眾號并沒有關(guān)注及監(jiān)督。
庭審焦點:文章是否轉(zhuǎn)載引爭議
在庭審現(xiàn)場,原告與被告就涉案文章是否為轉(zhuǎn)載發(fā)生爭議。被告認(rèn)為,該文章并非是公號運營者原創(chuàng),系其從網(wǎng)絡(luò)中看到后,轉(zhuǎn)載至微信公號。
原告王健林一方認(rèn)為,轉(zhuǎn)載相當(dāng)于完全的復(fù)制,但被告與網(wǎng)絡(luò)中其他類似文章相比,標(biāo)題發(fā)生了變化,致使題目更加吸引眼球。文章中兩次出現(xiàn)了王健林的肖像,此外被告方的文章使用了第一人稱敘述。因此該文章并非是轉(zhuǎn)載。
就索賠金額方面,原告表示,1000萬余元的賠償金額包括經(jīng)濟損失698萬余元,精神損害撫慰金300萬元,以及維權(quán)合理支出的22.2萬余元。原告稱,被告的文章會讓人對王健林的經(jīng)營理念產(chǎn)生誤會,影響了王健林和各個網(wǎng)絡(luò)平臺的合作,以及自身互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。原告還認(rèn)為,被告從文中獲益,該公號屬于商業(yè)推廣類公眾號,刊登涉案文章短短3天,便贏得了十萬以上的點擊量,庭審期間,關(guān)注度必然繼續(xù)增加。此案昨天當(dāng)庭并未宣判。
編輯:玄燕鳳