因感覺服用藥店賣的湯臣倍健魚油軟膠囊沒有效果，認(rèn)為銷售人員存在虛假宣傳的情況，顧客馮先生將北京百姓陽光大藥房有限公司及湯臣倍健代言人姚明訴至法院。馮先生向藥房索賠588.2元，向姚明索賠1分錢精神損失費(fèi)及取證費(fèi)1萬元。近日該案在西城法院開庭審理。

起訴姚明索賠1分

明星代言涉嫌虛假宣傳已非新鮮話題，因認(rèn)為自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊存在虛假宣傳問題，北京市民馮先生將經(jīng)銷商北京百姓陽光大藥房有限公司及該產(chǎn)品代言人姚明告上法庭，向姚明索賠1分錢及1萬元的取證費(fèi)。12月25日下午，該案在西城法院開庭審理。

姚明曾代言湯臣倍健魚油軟膠囊，馮先生是他的鐵桿球迷，于是于去年2月20日在北京百姓陽光大藥房購買了一瓶湯臣倍健魚油軟膠囊。

“我現(xiàn)在手邊的事情特別多，但記憶力不好，總是丟東忘西的。平時(shí)又總愛盯著電腦，視力也不好?！瘪T先生在起訴書中寫道，“銷售人員宣稱湯臣倍健魚油軟膠囊，可以對(duì)三高人群，心腦血管疾病人群、腦溢血、腦血栓、中風(fēng)，動(dòng)脈硬化、心臟病、老年癡呆人群、患有關(guān)節(jié)炎、痛風(fēng)、哮喘、記憶力衰退、視力衰退 及有老花趨勢(shì)者，有治療作用，適合少吃海魚或不吃海魚人群?！瘪T先生說，自己使用后覺得產(chǎn)品名不符實(shí)，有虛假宣傳欺騙消費(fèi)者的嫌疑。“我記憶力和眼睛不太好，但吃了根本沒有宣傳的作用?！庇谑?，馮先生以欺詐為由將藥房及自己的“偶像”一并起訴。他將銷售藥房告上法院，要求退還貨款88.2元，賠償500元。

同時(shí)，作為產(chǎn)品代言人的姚明也被馮先生起訴，遭索賠1分錢及1萬元的取證費(fèi)。

昨天，被告的藥房和姚明都是委托代理律師來出庭應(yīng)訴。藥房一方表示，湯臣倍健的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品，并且在行業(yè)中享有一定的美譽(yù)度，藥房在銷售中沒有做過任何積極主動(dòng)的銷售，不存在馮先生所說的虛假宣傳。

姚明的律師表示，姚明與藥房沒有任何業(yè)務(wù)往來，對(duì)藥房的任何行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。律師特別強(qiáng)調(diào)，馮先生提起的是一個(gè)惡意訴訟?！耙γ鳛榱藴?zhǔn)備這場(chǎng)訴訟，支出的訴訟費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)橐γ魇枪娙宋铮敢馀浜戏ㄔ翰槊魇聦?shí)，但是原告在訴訟中不停地舉證、變更訴訟請(qǐng)求，讓姚明的付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理的范圍?！彼幏康穆蓭熞脖硎?，原告是針對(duì)姚明起訴，藥房躺了槍。

在答辯時(shí)，藥房和姚明都對(duì)馮先生的身份提出質(zhì)疑。因?yàn)樵谫徫锼⒖ê炠弳紊嫌涊d的并不是馮先生的名字，而是馮先生姐姐的名字。對(duì)此，馮先生解釋說他是拿著姐姐的卡刷卡購買的產(chǎn)品，所以簽的是姐姐的名字。

由于馮先生堅(jiān)持要個(gè)說法，不同意調(diào)解，法庭當(dāng)庭未做調(diào)解工作，此案沒有當(dāng)庭宣判。