近日，中國政法大學(xué)教授方流芳在微博里稱，該校中歐法學(xué)院2014年研究生招生復(fù)試中，兩名考生復(fù)試總分未超過60分，按學(xué)校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改復(fù)試筆試考分而被錄。而據(jù)記者調(diào)查，兩名考生的復(fù)試筆試答題紙進(jìn)行過修改，在每道題分?jǐn)?shù)未變的情況下，總分欄上均被閱卷教師拔高了15分。（12月21日《北京青年報》）

據(jù)報道，該學(xué)院當(dāng)年招生計劃是110人，可參加復(fù)試的卻只有86名考生，而且復(fù)試完還要淘汰掉不及格的兩名第一志愿考生。遇到這樣的情況，想必沒有一個高校會滿意。筆者也能理解學(xué)校為保證優(yōu)質(zhì)生源所做的努力，但所有的一切，都不是替考生改分的理由。

在考研復(fù)試筆試中，既然請了閱卷老師，那就應(yīng)該相信他們有評卷的能力。退一步講，即便對考試成績有異議，也該由學(xué)生自己提出申請，要求查看試卷或者重新閱卷。再退一步，就算這兩名學(xué)生確實是學(xué)院非要不可的，那也可以走破格錄取的渠道，上報給校方。我想，如果這兩名學(xué)生確有真才實學(xué)的話，學(xué)校是不會放任人才流走的。

這么多條正規(guī)渠道可以走，法大中歐法學(xué)院卻偏偏走了旁門左道。這反映出來的不是什么技術(shù)操作上考慮不周，而是一個理念上的問題，暴露出相關(guān)人員規(guī)則意識的淡薄。這樣簡單直接的做法看似具有“高效率”，卻是以踐踏考試規(guī)則為代價。考生的分?jǐn)?shù)說改就改，那還要考試作甚？學(xué)院大可以按報考第一志愿的考生、校內(nèi)調(diào)劑生、校外調(diào)劑生這三種身份直接排個座次，或者更“周到”一點，幫學(xué)生把導(dǎo)師也定了，這樣大家不就都省事了嗎？

眼下，教育改革賦予高校招生越來越大的自主權(quán)，如果高校借此干些諸如替考生改分、幫關(guān)系戶入學(xué)的勾當(dāng)，那勢必會削弱教育改革的正義。而教育的問題解決不好，未來就極有可能演變?yōu)閲?yán)峻的社會問題。法大是法學(xué)教育的殿堂，更應(yīng)懂得遵守規(guī)則的重要性。如果在研究生新生入學(xué)第一課上，學(xué)校教給學(xué)生的就是暗箱操作，是兩個電話就能改變規(guī)則，那不免讓民眾為他們以后如何捍衛(wèi)法律威嚴(yán)捏一把汗。（庹新崗）