這場(chǎng)風(fēng)波能否平息，免職只是開始，最終還要看這3萬(wàn)多套保障房什么時(shí)候才能讓老百姓住上。

貴陽(yáng)市住建局局長(zhǎng)劉朱面對(duì)記者關(guān)于保障房問(wèn)題的采訪，裝慫認(rèn)熊，偽裝成一名普通工作人員，自稱“我不是局長(zhǎng)”，這一次他終于如愿以償了，貴陽(yáng)市昨天免去了劉朱的局長(zhǎng)職位。

劉朱由“自免”到“被免”的戲劇性過(guò)程堪稱輿論監(jiān)督的一個(gè)典范。劉朱之所以在記者面前否認(rèn)自己是局長(zhǎng)，是心虛使然。3萬(wàn)多套保障房閑置，國(guó)家花這么大的代價(jià)建起的保障房派不上用場(chǎng)，他這個(gè)當(dāng)局長(zhǎng)的當(dāng)然難辭其咎。在記者面前否認(rèn)自己是局長(zhǎng)，就能逃避記者的追問(wèn)，讓記者采訪無(wú)門，等記者搞明白是怎么回事，他這邊為自己辯解的理由也就想好了。而貴陽(yáng)市的當(dāng)機(jī)立斷則是看到了不免劉朱恐怕很難服眾。沒建好保障房是失職，在記者面前撒謊是失信，不管是哪一點(diǎn)，他都違背了他該負(fù)的神圣職責(zé)。

其實(shí)，在公眾的心目中，劉朱恐怕早就被問(wèn)責(zé)無(wú)數(shù)次了。把保障房建在水電路都不通的地方，配套工程跟不上，讓數(shù)萬(wàn)套房子閑置。至于在記者面前撒謊，逃避監(jiān)督，早就背離了為官的底線，這一切都該一一問(wèn)責(zé)。劉朱身上體現(xiàn)的是一個(gè)官員安于做官，卻疲于做事的心態(tài)。這種問(wèn)題的嚴(yán)重性不是批評(píng)教育可以解決的。貴陽(yáng)市這一刀不僅切得及時(shí)，而且到位。不管是工作業(yè)績(jī)，還是口碑，劉朱顯然都已經(jīng)不具備在住建局局長(zhǎng)任上再干下去的基礎(chǔ)。他的公信力已經(jīng)破產(chǎn)，讓這樣一個(gè)人在職位上只會(huì)添堵。

貴陽(yáng)市在這件事情上的開明果斷恰與劉朱之前面對(duì)記者采訪時(shí)的推諉，形成了兩種截然不同的面對(duì)輿論監(jiān)督的態(tài)度，自然也取得了截然不同的輿論效果。與民意同向而行，這樣民意才能感受到被重視；與民意真誠(chéng)互動(dòng)，民眾反映的問(wèn)題才可能被解決。公眾對(duì)劉朱被免的幸災(zāi)樂禍、看笑話，說(shuō)到底都是對(duì)無(wú)視民意、自?shī)首詷返墓賵?chǎng)生態(tài)的不滿。在貴陽(yáng)市的道歉中，我們不僅看到了態(tài)度，也看到了解決問(wèn)題的具體辦法。劉朱被免該被點(diǎn)贊，這種不推卸責(zé)任，用心解決問(wèn)題的態(tài)度更值得點(diǎn)贊。貴陽(yáng)市先道歉后追責(zé)的做法，是對(duì)失職官員的懲戒，更重要的是看到了民意對(duì)劉朱質(zhì)疑背后的訴求，看到了一名官員一個(gè)政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。所以，與其說(shuō)劉朱是被記者的一次暗訪拱下來(lái)的，不如說(shuō)是他咎由自取。

劉朱被免，貴陽(yáng)市不護(hù)短、勇于承擔(dān)責(zé)任，讓公眾欣慰，但這場(chǎng)風(fēng)波能否平息，免職只是開始，最終還要看這3萬(wàn)多套保障房什么時(shí)候才能讓老百姓住上。圍繞在3萬(wàn)套保障房身上的，不只有官員敷衍了事、只做表面文章的做法，更有嫌貧愛富的勢(shì)利。要反思之所以閑置的原因，更要反思把保障房建在這些偏遠(yuǎn)地段的動(dòng)機(jī)。這一點(diǎn)光靠免一個(gè)局長(zhǎng)的職位是不夠的。所以，劉朱的職位免了，但責(zé)任恐怕還得接著追。保障房不是政府拿來(lái)糊弄民眾的政績(jī)工程，而是要切切實(shí)實(shí)解決老百姓的安居問(wèn)題的，他們更需要配套的完善和出行的便利，找個(gè)不毛之地建一排房子能保障誰(shuí)的權(quán)益？