10月25日，國(guó)家旅游局發(fā)布提示，標(biāo)題是：游客參與“不合理低價(jià)游”也將受到處理。一石激起千層浪。人們或?qū)μ幚碛慰偷淖龇ㄌ岢鲑|(zhì)疑，或認(rèn)同此舉有利于國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)重建秩序。但爭(zhēng)論中有一點(diǎn)頗堪玩味，即他們始終抓著旅游局?jǐn)M定的這條標(biāo)題不放，默認(rèn)標(biāo)題已經(jīng)包含提示的全部?jī)?nèi)容。

　　但是，仔細(xì)閱讀這條提示不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家旅游局要求游客擔(dān)責(zé)的前提是游客與經(jīng)營(yíng)者簽訂“虛假合同”，并且認(rèn)定虛假合同的前提是游客明確“經(jīng)營(yíng)者有意規(guī)避行政主管部門執(zhí)法檢查”，而非對(duì)所有參加“低價(jià)游”的游客“一鍋端”。如此看來(lái)，都是標(biāo)題惹的禍。

　　“低價(jià)游”問(wèn)題由來(lái)已久，旅游局反對(duì)游客故意參與虛假合同簽訂，自有其考慮。2013年實(shí)行的《旅游法》，始終將保護(hù)游客和旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益放在首位，而未對(duì)虛假合同關(guān)系中游客因主動(dòng)參與而擔(dān)責(zé)的問(wèn)題予以明確。那么，現(xiàn)在這一提示在完善專門法的結(jié)構(gòu)上就有其必要性。

　　但輿論場(chǎng)中對(duì)提示標(biāo)題的執(zhí)著，也說(shuō)明了一些問(wèn)題。它至少說(shuō)明，旅游局解決問(wèn)題的思路同大部分游客的期待并不一致。旅游局的做法意在加強(qiáng)對(duì)旅游交易過(guò)程中的各方監(jiān)管，這種制度設(shè)計(jì)旨在保證旅游市場(chǎng)長(zhǎng)久的穩(wěn)定；但游客更加關(guān)注的恐怕是如何規(guī)避自己在旅游過(guò)程中遭受損害。換句話說(shuō)，游客擔(dān)心的并不是“低價(jià)游”，而是隱藏在“低價(jià)游”背后的“強(qiáng)制購(gòu)買”等行為。旅游局的提示，實(shí)質(zhì)上也是希望通過(guò)遏制虛假合同的簽訂從而遏制因虛假合同而引起的一系列侵權(quán)行為，但卻將一切行為的前因僅僅歸結(jié)到交易前端的“合同關(guān)系”。然而，在旅游過(guò)程中，包括強(qiáng)制買賣在內(nèi)的各類行為并不能簡(jiǎn)單通過(guò)規(guī)范合同關(guān)系而得到約束。若游客權(quán)利受到侵害，他們可以在事后根據(jù)《合同法》實(shí)施對(duì)權(quán)利的訴求，現(xiàn)實(shí)卻往往是游客的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在極為緊迫而短暫的時(shí)間內(nèi)受到侵害，這些侵害行為伴隨著直接威脅生命的“暴力”，如果不在侵權(quán)行為發(fā)生的同時(shí)尋求及時(shí)的庇護(hù)，權(quán)利就可能被剝奪甚至消滅。更何況侵害行為的實(shí)施人并不一定是旅游合同關(guān)系中的旅行社，追責(zé)往往相當(dāng)困難。

　　其實(shí)，在“低價(jià)旅游”遍地開花的情況下，游客很難具體甄別出背后的“虛假”，虛假往往發(fā)生在危害權(quán)利的行為過(guò)程中。而且以低價(jià)來(lái)作為認(rèn)定合同是否虛假的標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)可疑。低價(jià)并不一定是虛假的，在許多場(chǎng)合，虛假的旅游業(yè)也并不低價(jià)。游客所以對(duì)旅游局的這條指示如此爭(zhēng)議紛紛，除了對(duì)標(biāo)題存在誤識(shí)外，恐怕主要還是擔(dān)心國(guó)家部門悄悄抹去了“善意推定”的原則。旅游局的提示并沒(méi)有給《旅游法》增添任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，包括其中對(duì)“虛假合同”的認(rèn)定，也只是重復(fù)《旅游法》的規(guī)定。但“重復(fù)提醒”本身是否足可暗示《旅游法》在處理旅游爭(zhēng)端中的缺席呢？游客以及媒體，在旅游局推出這項(xiàng)提示之后就開始了爭(zhēng)論，這說(shuō)明大家的出發(fā)點(diǎn)具有一致性，但游客以及穿插其間的輿論場(chǎng)，似乎急于尋找“畢其功于一役”的方法來(lái)結(jié)束旅游市場(chǎng)中的種種亂象。

　　若將希望全部寄托在旅游局身上，旅游局恐怕確實(shí)力不從心，他們希望在《旅游法》框架中完善和鞏固市場(chǎng)關(guān)系，現(xiàn)在又希望游客在合同關(guān)系中多擔(dān)當(dāng)責(zé)任，這已經(jīng)表明其力有不勝，但這并非旅游局的責(zé)任。翻開《旅游法》，其中規(guī)定的法律主體不僅僅是位于合同兩端的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，它還規(guī)定了政府在旅游事業(yè)中的各項(xiàng)責(zé)任，實(shí)際上，真正需要有所作為的應(yīng)該是各地政府。近日，云南省表示將率先建立旅游警察，這樣的制度設(shè)計(jì)，會(huì)不會(huì)比旅游局的提示有力些呢？