如果沒有司法公權(quán)力機(jī)關(guān)的觀念轉(zhuǎn)變，未來可能還會出現(xiàn)種種借口為律師刑辯設(shè)置障礙，可能還會出現(xiàn)更多的“新三難”

　　日前，由最高人民法院、最高人民檢察院、國家安全部、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》強(qiáng)調(diào)的律師知情權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)等，對應(yīng)的是律師執(zhí)業(yè)中的頑癥，這些頑癥主要表現(xiàn)在刑事訴訟中。所以說，《規(guī)定》更多的是在為刑辯律師撐腰。

　　這幾天，我和幾個(gè)刑辯律師聊天，發(fā)現(xiàn)他們都改做非訴業(yè)務(wù)了。問其原因是：做刑事辯護(hù)有風(fēng)險(xiǎn)。在代理過程中，會遇到種種預(yù)想不到的障礙。

　　刑事辯護(hù)在一定程度上最能體現(xiàn)律師的水平，可為什么現(xiàn)在卻成了“風(fēng)險(xiǎn)地帶”？這是法治社會的一種不正?，F(xiàn)象，應(yīng)引起足夠重視。

　　如果律師不愿做刑辯，那國家公權(quán)力就缺乏監(jiān)督和制約。

　　盡管律師和司法人員的角色定位、職責(zé)分工不同，但都屬于法律職業(yè)共同體。只有各歸其位，各司其責(zé)，彼此尊重，相互監(jiān)督，才能保障法律正確實(shí)施。刑辯律師的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，從犯罪嫌疑人和被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的角度進(jìn)行辯護(hù)；同時(shí)，律師通過參與刑事訴訟，實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等對抗，有利于法官充分聽取各方意見，居中作出公正裁判。從這個(gè)角度而言，刑辯律師的行為也是對國家公權(quán)力的監(jiān)督和制約。

　　在過去的司法實(shí)踐中，由于沒有重視律師的辯護(hù)意見而釀成冤假錯(cuò)案，有的甚至付出了生命的代價(jià)。這樣的教訓(xùn)太深刻。事不辯不清、理不辯不明，在刑事訴訟中，如果只聽檢察院的公訴意見，聽不進(jìn)律師的辯護(hù)意見，控辯雙方將失去平等的對抗，最終法院的裁判只能是公訴方的一面之詞。

　　如果律師不愿做刑辯，那公民的權(quán)利就得不到保護(hù)。

　　為什么此次《規(guī)定》用這么大的力度保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)？就是因?yàn)?，保障律師?zhí)業(yè)權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是保障每一個(gè)公民的權(quán)利。因?yàn)?，律師?zhí)業(yè)權(quán)都是受公民委托，可以理解為公民權(quán)利的一種延伸。

　　隨著公民法律意識的不斷提高，當(dāng)公民遇到權(quán)利受侵害，或者被指控涉嫌犯罪時(shí)，首先想到的是請律師。如果此時(shí)律師連自己的權(quán)利都保護(hù)不了，還如何保護(hù)公民的權(quán)利？

　　現(xiàn)代法治社會，刑事辯護(hù)必不可少。如何調(diào)動律師做刑辯的積極性？關(guān)鍵是司法公權(quán)力機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變觀念。過去，有的司法公權(quán)力機(jī)關(guān)對律師存有偏見，總認(rèn)為律師是挑刺、搗亂，不尊重甚至歧視律師。這是缺乏法治思維的一種典型表現(xiàn)。中央政法委書記孟建柱在前不久召開的全國律師工作會議上指出，律師制度是一個(gè)國家法律制度的組成部分。因此，司法公權(quán)力機(jī)關(guān)必須正確認(rèn)識律師和律師制度的地位，才能將《規(guī)定》真正落實(shí)到位，保障律師執(zhí)業(yè)的紙面權(quán)利也才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利。

　　律師們無一例外都對《規(guī)定》充滿了期待，期待這個(gè)史上最高規(guī)格的《規(guī)定》對依法保障律師執(zhí)業(yè)會有所幫助，但期待之中不免有些擔(dān)憂。在他們看來，《規(guī)定》更多的是從技術(shù)操作層面對律師權(quán)利保障進(jìn)行了明確，如果沒有司法公權(quán)力機(jī)關(guān)的觀念轉(zhuǎn)變，律師刑辯可能還會遇到新的問題。