9月22日下午，常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)常德天潤(rùn))負(fù)責(zé)人鄢海范向中國(guó)青年報(bào)記者承認(rèn)，其下屬職工在推進(jìn)“湘西北汽車(chē)、配件物流配送中心”項(xiàng)目立項(xiàng)中有“瑕疵”，存在偽造政府批文等情況。

　　而中國(guó)青年報(bào)記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這起偽造省級(jí)政府部門(mén)多項(xiàng)公文、騙取批準(zhǔn)立項(xiàng)的大戲，至今仍未完全落幕。

通過(guò)偽造政府文件換來(lái)的項(xiàng)目批文最終被撤銷(xiāo)。

　　大項(xiàng)目襲來(lái)

　　鄢海范稱(chēng)，常德市的汽車(chē)和配件市場(chǎng)混亂，常常是“一個(gè)馬路邊就有幾個(gè)店，一條街道上就擺幾個(gè)點(diǎn)”，無(wú)論規(guī)模還是管理，都離規(guī)范的市場(chǎng)相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)?shù)卣疀Q意改變這一狀況。

　　2011年1月，常德天潤(rùn)成立。這家注冊(cè)資本為4億元的公司，其股東是常德市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司和國(guó)開(kāi)發(fā)展湖南“兩型”元佑基金企業(yè)(有限合伙)。公司經(jīng)營(yíng)范圍包括土地綜合開(kāi)發(fā)、整理；城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資、建設(shè)；征地拆遷及城市房屋拆遷；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、汽車(chē)貿(mào)易專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理；倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)(不含危險(xiǎn)品)等。

　　工商信息顯示，常德市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司唯一的股東是常德市國(guó)資委。

　　記者還了解到，該公司負(fù)責(zé)人鄢海范是常德市發(fā)改委“重點(diǎn)辦”原主任。

　　從2012年6月開(kāi)始，常德市大力推動(dòng)“湘西北汽車(chē)、配件物流配送中心”(當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為“汽貿(mào)城2期”)建設(shè)。多份申報(bào)文件表明：該項(xiàng)目投資26億元；申請(qǐng)總用地面積65.34公頃，全部為農(nóng)用地。

　　2012年6月6日，常德市國(guó)土資源局發(fā)出的41號(hào)擬征收公告顯示：作為城鄉(xiāng)增減掛鉤地塊A建設(shè)項(xiàng)目，該局?jǐn)M報(bào)請(qǐng)常德市政府征收竹根潭村7組、11組農(nóng)民集體所有土地一宗，面積184.56畝，對(duì)失地農(nóng)民擬采取貨幣安置。該局同一天發(fā)出的42號(hào)擬征收公告中，竹根潭村2組、3組的199.02畝土地被納入城鄉(xiāng)增減掛鉤地塊B建設(shè)項(xiàng)目。

　　2012年6月25日，在《關(guān)于常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司湘西北汽貿(mào)城二期建設(shè)工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》中，湖南省環(huán)境保護(hù)廳認(rèn)為，湘西北汽貿(mào)城2期工程項(xiàng)目“符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，選址符合常德市土地利用規(guī)劃要求”，“同意工程在擬選地址建設(shè)”。

　　一位知情人士告訴中國(guó)青年報(bào)記者，類(lèi)似“湘西北汽貿(mào)城2期”這樣的大項(xiàng)目要上馬，依照法律法規(guī)要求，必須取得環(huán)保部門(mén)環(huán)評(píng)批復(fù)、國(guó)土部門(mén)土地預(yù)審及規(guī)劃部門(mén)的許可。其中，最重要的就是土地審批。

　　2012年11月，湖南省國(guó)土資源廳在批復(fù)給常德市國(guó)土資源局“對(duì)《關(guān)于常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司湘西北汽車(chē)、配件物流中心建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審意見(jiàn)》與建設(shè)用地規(guī)劃調(diào)整的復(fù)函”(湘國(guó)土資預(yù)審字2012年171號(hào))中寫(xiě)道：“一、項(xiàng)目申請(qǐng)總用地面積65.34公頃，全部為農(nóng)用地，符合項(xiàng)目用地定額標(biāo)準(zhǔn)。”該函還載明：“我廳同意常德市國(guó)土資源局與天潤(rùn)土地經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)有限公司請(qǐng)求，將已征用地與正在辦理征地手續(xù)的建設(shè)用地(即常德市火車(chē)站以西、武陵區(qū)南坪崗鄉(xiāng)竹根潭村、常德大道兩廂)980畝，規(guī)劃調(diào)整為湘西北汽車(chē)、配件物流配送中心。”

　　一切準(zhǔn)備就緒。2013年6月4日，常德市政府頒發(fā)2013年43號(hào)征收土地公告，決定征收竹根潭村3、4、5、6、7、10、11組農(nóng)民集體所有土地一宗，總面積184.56畝。

　　2013年6月，湖南省發(fā)改委頒發(fā)《關(guān)于核準(zhǔn)常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司建設(shè)湘西北汽車(chē)、配件物流配送中心工程項(xiàng)目的批復(fù)》。至此，該項(xiàng)目正式上馬。

　　3名農(nóng)民揭開(kāi)公文造假的底牌

　　征地拆遷工程引起了當(dāng)?shù)刂T多村民的不滿(mǎn)和質(zhì)疑。

　　9月22日，武陵區(qū)南坪崗鄉(xiāng)竹根潭村5組村民周麗華等告訴中國(guó)青年報(bào)記者，當(dāng)初要他們簽拆遷合同時(shí)，村里沒(méi)有公示公告，而是直接告知房子被征收了。

　　她回憶稱(chēng)，當(dāng)時(shí)幾個(gè)村民正在茶館玩牌，一群身強(qiáng)力壯的社會(huì)人士突然圍上來(lái)逼迫他們簽字，不簽就不能離開(kāi)。

　　靠收廢品為生的5組村民張大保、段蘭珍夫婦想到了通過(guò)法律途徑維權(quán)，他們找到了北京律師肖驥，講出了心中的疑問(wèn)。在肖驥的幫助下，段蘭珍、何志平等3人開(kāi)始向湖南省發(fā)改委申請(qǐng)對(duì)“湘西北汽車(chē)、配件物流中心建設(shè)項(xiàng)目”核準(zhǔn)文件的政府信息公開(kāi)。

　　這引起了常德天潤(rùn)的強(qiáng)烈反對(duì)。在2014年8月4日遞交給湖南省發(fā)改委的一份報(bào)告中，該公司稱(chēng)，項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告涉及商業(yè)機(jī)密，“經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)研究”，請(qǐng)求不予公開(kāi)。

　　此舉獲得了湖南省發(fā)改委同意。但湖南省發(fā)改委仍然依法交給了段蘭珍等3位申請(qǐng)人關(guān)于該項(xiàng)目的規(guī)劃選址、用地預(yù)審、環(huán)境審批等政府文件的復(fù)印件。

　　湖南省發(fā)改委出具的《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》中還指出，他們沒(méi)有收到該項(xiàng)目的紅線(xiàn)圖。

　　此后，段蘭珍向國(guó)土資源部申請(qǐng)行政復(fù)議，以違反《土地管理法》、《限制用地項(xiàng)目目錄》等法律法規(guī)為由，要求撤銷(xiāo)湖南省國(guó)土資源廳批復(fù)給常德市國(guó)土資源局(湘國(guó)土資預(yù)審字2012年171號(hào))——“對(duì)《關(guān)于常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司湘西北汽車(chē)、配件物流中心建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審意見(jiàn)》與建設(shè)用地規(guī)劃調(diào)整的復(fù)函”。

　　2014年11月28日，國(guó)土資源部作出的行政復(fù)議書(shū)給出了一個(gè)讓人意想不到的答案：所謂湘國(guó)土資預(yù)審字2012年171號(hào)、“對(duì)《關(guān)于常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司湘西北汽車(chē)、配件物流中心建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審意見(jiàn)》與建設(shè)用地規(guī)劃調(diào)整的復(fù)函”，查無(wú)此文。

　　國(guó)土資源部指出，湘國(guó)土資預(yù)審字2012年171號(hào)是湖南省國(guó)土資源廳發(fā)給衡陽(yáng)市衡山新橋至衡陽(yáng)李坳公路改建工程2期項(xiàng)目的，而遞交給湖南省發(fā)改委審批立項(xiàng)中所提供的湘國(guó)土資預(yù)審字2012年171號(hào)不存在，“系偽造的文件”。

　　接下來(lái)，段蘭珍等人向環(huán)境保護(hù)部提出行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)湖南省環(huán)保廳下發(fā)的《關(guān)于常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司湘西北汽貿(mào)城二期建設(shè)工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》。得到的回復(fù)是：經(jīng)環(huán)境保護(hù)部審理查明，該批復(fù)湖南省環(huán)保廳從未出具，公安機(jī)關(guān)查明系偽造。

　　項(xiàng)目立項(xiàng)的幾個(gè)重要條件均系偽造，段蘭珍和李小妹等36戶(hù)村民先后向國(guó)家發(fā)改委提出，要求撤銷(xiāo)湖南省發(fā)改委頒發(fā)的《關(guān)于核準(zhǔn)常德市天潤(rùn)土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司建設(shè)湘西北汽車(chē)、配件物流配送中心工程項(xiàng)目的批復(fù)》。

　　2014年12月9日，國(guó)家發(fā)改委回復(fù)段蘭珍等申請(qǐng)人：由于常德市發(fā)改委在項(xiàng)目核準(zhǔn)過(guò)程中提交的前置文件系偽造，2014年11月，湖南省發(fā)改委撤銷(xiāo)了對(duì)該項(xiàng)目的批復(fù)文件。

　　假公文如何過(guò)關(guān)斬將

　　2015年9月23日，鄢海范在采訪(fǎng)中向中國(guó)青年報(bào)記者陳述了當(dāng)時(shí)公司職工偽造國(guó)家公文的情況。

　　他說(shuō)，由于國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土部出臺(tái)的文件《限制用地項(xiàng)目目錄》中，明確禁止機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)占用耕地，而汽貿(mào)城占用的竹根潭村土地中就包括了耕地，因此當(dāng)?shù)貒?guó)土局一直沒(méi)有核準(zhǔn)。于是，天潤(rùn)公司的一名員工擅自偽造了國(guó)土部門(mén)的文件，報(bào)給了常德市發(fā)改委，才使得整個(gè)項(xiàng)目得以通過(guò)。

　　刑法規(guī)定：偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑。

　　鄢海范說(shuō)，偽造公文的當(dāng)事人在被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，鑒于未造成嚴(yán)重后果，已交由公司內(nèi)部嚴(yán)肅處理：大會(huì)通報(bào)批評(píng)，扣發(fā)工資和獎(jiǎng)金1.7萬(wàn)元，并從公司招商部調(diào)離，到其他部門(mén)工作。

　　關(guān)于該公司偽造環(huán)評(píng)批復(fù)文件一事，鄢海范一直未予答復(fù)。該公司一份《處理決定》中承認(rèn)，公司兩名職工“違法辦理了省環(huán)保廳的環(huán)評(píng)批復(fù)文件”，給予每人扣除1.7萬(wàn)元獎(jiǎng)金、津貼和調(diào)離招商部的處分。

　　偽造國(guó)家公文的事實(shí)已經(jīng)查明，但許多村民仍然質(zhì)疑：這些假文件何以輕易通過(guò)有關(guān)部門(mén)審查，并最終形成政府立項(xiàng)批文呢？

　　9月23日上午，記者就此采訪(fǎng)常德市環(huán)保局人士。該局辦公室一名工作人員稱(chēng)，局里所有領(lǐng)導(dǎo)都出去了，業(yè)務(wù)部門(mén)的人也都外出開(kāi)會(huì)辦事，無(wú)法接受采訪(fǎng)。他承認(rèn)，偽造環(huán)評(píng)批文的事情確實(shí)存在，但假文件如何進(jìn)入立項(xiàng)環(huán)節(jié)，他無(wú)法知悉。

　　常德市國(guó)土局規(guī)劃科伍科長(zhǎng)告訴記者，假(土地預(yù)審)公文是由常德天潤(rùn)直接報(bào)給當(dāng)?shù)匕l(fā)改委的，他們并不知情：“經(jīng)過(guò)省廳甄別，這個(gè)文號(hào)確實(shí)是套用的，套用的是衡陽(yáng)的一個(gè)文號(hào)。”

　　伍科長(zhǎng)稱(chēng)，假(土地預(yù)審)公文一看就知道不是真的，像這樣的公文怎么會(huì)用“復(fù)函”的名義發(fā)出？

　　那么，為什么一份假的公文卻能得到常德市發(fā)改委的認(rèn)可并立項(xiàng)？常德市發(fā)改委又是否對(duì)公文進(jìn)行了審核？

　　9月23日下午，常德市發(fā)改委“負(fù)責(zé)重要文件把關(guān)”的辦公室主任楊建軍告訴記者，“這個(gè)事情正在核實(shí)，還沒(méi)有什么正式結(jié)果。這之前，我們不好說(shuō)”。

　　對(duì)于記者采訪(fǎng)立項(xiàng)辦文人員的要求，楊建軍稱(chēng)，無(wú)法聯(lián)系當(dāng)事人，因?yàn)楝F(xiàn)在“人員有異動(dòng)”。

　　謊言還在繼續(xù)

　　鄢海范告訴記者，他們?cè)啻谓佑|段蘭珍等人，給出了4套120平方米的房子安置、數(shù)百萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)臈l件，但對(duì)方堅(jiān)持不讓步，導(dǎo)致后來(lái)項(xiàng)目停止。

　　“它可以為常德市提供1萬(wàn)人的就業(yè)機(jī)會(huì)，為地方政府提供3.5億元的稅收。兩年時(shí)間都沒(méi)動(dòng)，我干著急，我丟進(jìn)去1.5億元資金，我們國(guó)有企業(yè)每年損失1200萬(wàn)元。但是幾個(gè)老百姓和幾個(gè)律師就這么做。”

　　鄢海范稱(chēng)，因?yàn)榘l(fā)改委已撤銷(xiāo)立項(xiàng)，目前該公司已經(jīng)放棄了該項(xiàng)目。現(xiàn)在是國(guó)土部門(mén)在搞征收，已經(jīng)和他們無(wú)關(guān)了。

　　代理段蘭珍房屋拆遷案的律師羅秋林說(shuō)，2014年段蘭珍等人的房屋已經(jīng)被拆除，武陵區(qū)征地拆遷安置指揮部給常德市城管局武陵分局的《交辦函》等多份文件中都明確指出，拆除段蘭珍等人房屋是因“竹根潭村汽貿(mào)城2期用地”。但村民至今未拿到一分錢(qián)安置費(fèi)用。這一事實(shí)在段蘭珍起訴常德市國(guó)土局不服收回土地案的二審裁定中，得到了常德市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)的確認(rèn)。

　　5組多位村民告訴記者，當(dāng)初拆遷時(shí)，是以“湘西北汽配城2期”的名義進(jìn)行的，去年項(xiàng)目因造假而被叫停后，拆遷卻仍在繼續(xù)，用的名義是：土地增減掛鉤。

　　有村民向記者出示了一張竹根潭村村民代表大會(huì)的會(huì)議文件，上面寫(xiě)道：全村共有代表6名，到會(huì)5名，已達(dá)到三分之二，征收土地和安置方案符合法規(guī)規(guī)定，自愿放棄聽(tīng)證。該文件有5位村民代表的簽名，并蓋有竹根潭村委會(huì)的公章。“這5個(gè)人不是我們組里的人，不知道是誰(shuí)，我們都不知道有這些人。我們從來(lái)沒(méi)有開(kāi)過(guò)聽(tīng)證會(huì)，也不會(huì)放棄聽(tīng)證的權(quán)利，但村干部說(shuō)我們放棄了。”記者隨機(jī)采訪(fǎng)的幾位竹根潭村的老村民和老黨員表示，不認(rèn)識(shí)簽名的上劉安剛、彭振海等5名“村民代表”。

　　對(duì)此，竹根潭村村支書(shū)張凡說(shuō)，他不能作出解釋。

　　幾位反映問(wèn)題的村民告訴記者，他們認(rèn)為除了村民代表大會(huì)決議涉嫌造假外，目前拆遷的理由——“增減掛鉤”也有問(wèn)題。

　　按照國(guó)土資源部2008年出臺(tái)的《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)管理辦法》，“增減掛鉤”既將多少地塊的耕地用于城鎮(zhèn)建設(shè)，就要將等同面積的農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕地，以實(shí)現(xiàn)耕地面積不減、城鄉(xiāng)用地布局更合理的目標(biāo)。

　　在2012年6月6日常德市國(guó)土資源局發(fā)出的41號(hào)擬征收公告中，報(bào)請(qǐng)市政府征收的7組、11組土地面積就有184.56畝。在常德市政府2013年6月頒發(fā)的43號(hào)征收土地公告中，決定征收土地面積還是184.56畝，但涉及的村組卻變成了3、4、5、6、7、10、11組。

　　羅秋林質(zhì)疑，常德市政府在做增減掛鉤時(shí)，將不在增減掛鉤地塊紅線(xiàn)范圍內(nèi)的4、5、6組也納入了拆遷范圍。

　　對(duì)此，常德市國(guó)土局負(fù)責(zé)征地拆遷的詹志平科長(zhǎng)表示，市政府發(fā)公告時(shí)肯定經(jīng)過(guò)仔細(xì)的調(diào)查、確認(rèn)。至于為何2013年的市政府征收公告里，在征收土地面積184畝不變的情況下，卻增加了4、5、6這3個(gè)組的村民？他的理解是，前期國(guó)土局的預(yù)征公告是“大概估算”， 具體應(yīng)該以市政府的公告為準(zhǔn)。

　　但是，羅秋林出示了一份蓋有湖南省政府公章的“城鄉(xiāng)增減掛鉤地塊A”的土地紅線(xiàn)圖，該圖中注明了竹根潭村增減掛鉤的地塊有184畝，標(biāo)注為7組和11組的土地，而沒(méi)有標(biāo)注4、5、6這3個(gè)小組的土地。

　　羅秋林說(shuō)，這份紅線(xiàn)圖是常德市國(guó)土資源局提供的，加蓋了常德市國(guó)土局檔案室章的復(fù)印件，在段蘭珍起訴常德市國(guó)土局不服收回土地案的一、二審中，其真實(shí)性在該案開(kāi)庭時(shí)，得到了常德市國(guó)土局的確認(rèn)。

　　他說(shuō)，在段蘭珍起訴常德市國(guó)土局不服收回土地案的一、二審、發(fā)回重審程序中，常德市國(guó)土資源局提供的紅線(xiàn)圖復(fù)印件，不僅包括了4、5、6這3個(gè)小組，甚至標(biāo)明了一些居民住宅的具體位置。庭審中，在羅秋林的強(qiáng)烈要求下，國(guó)土局代理人在重審開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭撤回了與湖南省政府加蓋土地審批專(zhuān)用章紅線(xiàn)圖原件不一致的復(fù)印件。“這證明他們一直在作假。”羅秋林說(shuō)。