研究型大學(xué)可以參與國際競爭、服務(wù)整個國家基礎(chǔ)創(chuàng)新，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)可以是對接較大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級，而高職院校更多可能是面向縣域的、設(shè)區(qū)市的區(qū)或社區(qū)范圍，是屬于做強自己一塊有限地域、有限領(lǐng)域的立地型院校。

　　高職院校似乎沒有強勢過。為什么會這樣？高職院校生長的土壤出現(xiàn)了什么問題？在原有的高等教育體系里，研究型高校如“985工程”大學(xué)和“211工程”大學(xué)地位比較高。政府著力推動新的高等教育形式的產(chǎn)生，如職業(yè)大學(xué)、五年專、高職學(xué)院等的先后出現(xiàn)，表明政府對高等職業(yè)教育這一新型高教類型非常重視。經(jīng)濟社會發(fā)展到今天，我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)比改革開放初期成熟了許多，層次類別都完善和提升了許多，若高等教育還是處于雙穩(wěn)態(tài)，一端是研究型為主的高校，另一端是長期弱勢的高職院校是不夠的。因此，大量本科院校提出要建應(yīng)用型大學(xué)，在近期政府更提出要建應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，是有它的合理性的。這是高等教育結(jié)構(gòu)與人才市場越來越細分、越來越多樣化的要求，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越完善、技術(shù)含量越來越提升的經(jīng)濟社會要求相照應(yīng)。如果說原來的研究型高校和直接面向第一線生產(chǎn)領(lǐng)域的高職院校還是相去比較遠的話，相互之間就業(yè)市場和人才市場幾乎沒有重疊的現(xiàn)實壓力，高職院校并沒有被研究型高校所直接擠壓的可能性，有的只是高職院校處于相對弱勢和向研究型院?？待R這么一種自然動力，屬于受傳統(tǒng)勢力和文化影響下的一種無奈。

　　但從建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)，尤其是近期提出建設(shè)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)開始，高職院校就面臨根本性改革的現(xiàn)實緊迫性。隨著國家和區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)含量不斷提升，應(yīng)用型大學(xué)尤其是應(yīng)用技術(shù)大學(xué)成為直接應(yīng)對經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型和質(zhì)量提升的有生力量，順應(yīng)了產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的潮流。在這種情況下，高職院校不是向研究型院校靠攏還是不靠攏的問題，而是將直接受到應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的嚴重擠壓。如果高職院校與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)兩者不把工作重點放在各自內(nèi)涵建設(shè)上，若定位都不能很好得到經(jīng)濟社會的有力承接，就都會失去各自合適的生存空間。

　　高職院校原來面臨的挑戰(zhàn)是面向?qū)W術(shù)之路還是走職業(yè)之路，還可以自己猶豫不決。隨著國家GDP增速放緩，畢業(yè)生就業(yè)壓力的快速增加，以往高職畢業(yè)生就業(yè)不愁去處的情況早已不復(fù)存在，就業(yè)質(zhì)量也成為必須考慮的問題，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新成為更高的要求。所以，高職院校的畢業(yè)生如果沒有自己過硬的本領(lǐng)，和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的畢業(yè)生在競爭就業(yè)崗位的時候，就沒有優(yōu)勢可言。從企業(yè)轉(zhuǎn)型、升級所需要的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的要求來說，由于高職院校相對于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)在應(yīng)用研發(fā)和實踐技改面前并不占有優(yōu)勢，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新之路可能整體上更加偏愛應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。在大學(xué)文化建設(shè)方面，高職生知識夠用即可的思想，以技能技藝為主的院校實用文化，也比應(yīng)用技術(shù)大學(xué)探索文化弱得多。在社會服務(wù)能力方面，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對接能力方面，比高職院校相對要有利得多，因為我國行業(yè)與高校的對接相對來說還是有長期的傳統(tǒng)和經(jīng)驗積累。雖然我國行業(yè)型院校在發(fā)展過程中清晰的條塊分割已不復(fù)存在，但與行業(yè)有緊密關(guān)系的這種專產(chǎn)對接還是有較豐富的經(jīng)驗積累，高職院校在專產(chǎn)對接方面與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)應(yīng)錯位發(fā)展與合作。在服務(wù)區(qū)域方面，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)也比高職院校要來得全面和廣泛，相對來說高職院校在這方面沒有自己的競爭優(yōu)勢、長項和特項。在高校升格方面，相當(dāng)一批應(yīng)用技術(shù)大學(xué)來自于原先做強的職業(yè)大學(xué)和高職院校，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)也擅長做高職院?？勺鲋隆?/p>

　　因此，挑戰(zhàn)是全方位和多元化的，高職院校如何面對挑戰(zhàn)，這就涉及到我們職業(yè)教育長期以來一直沒有解決的一個問題，就是如何做實內(nèi)涵和對誰做實。高職院校在服務(wù)區(qū)域方面，是不同于研究型和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的。研究型大學(xué)可以參與國際競爭、服務(wù)整個國家基礎(chǔ)創(chuàng)新，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)可以是對接較大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級，而高職院校更多可能是面向縣域的、設(shè)區(qū)市的區(qū)或社區(qū)范圍，是屬于做強自己一塊有限地盤、有限領(lǐng)域的立地型院校。全國有2800多個縣域級區(qū)域，高職院?；旧峡梢苑?wù)2-3個縣域區(qū)域?qū)?yīng)的范圍，考慮到分布并不均衡，發(fā)達地區(qū)高職院校一對一服務(wù)、二對一服務(wù)對接也是合理的。因此，高職院校在社會服務(wù)方面一定要放低自己的身段。在剛結(jié)束的世界技能大賽中，中國技工技師生實現(xiàn)了金牌零的突破及取得較好成績，高職院校同樣可以努力做出自己的內(nèi)涵及國內(nèi)外應(yīng)有的地位。本人在浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院所做的縣校合作模式研究成果，被新華內(nèi)參采納、各級教育行政部門列為區(qū)域樣板典范和獲國際專家組認可就是個明證。

　　高職院校、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)和研究型大學(xué)都是我國高等教育完備組成的不同重要組成部分，因此它們無論是在服務(wù)國家、放眼世界，還是在立足區(qū)域或者是很小的社區(qū)方面，大家是有不同的專長和不同的擅長，因此，單獨強調(diào)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)或者高職院校都是不完備的。各類院校的關(guān)系應(yīng)該從相互的競爭關(guān)系，變成相互的合作與交流、協(xié)同。在這個社會，單個高職院校的單干，或者是一類院校的單干，是沒有出路的。因此，不同類型院校之間的自律很有必要，我看到很多院校聯(lián)盟成立，是個好的開端。這對于擴大高職院校的專產(chǎn)協(xié)作、區(qū)域協(xié)同，對于強有力從點對點的專產(chǎn)對接，到面對面的校企合作，再到體對體的不同體制融合是有它很好的意義的。

　　高等教育越來越多樣化，新型高校在不斷出現(xiàn)。不同高校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、院校發(fā)展規(guī)劃、畢業(yè)生的能力素養(yǎng)、教育內(nèi)外部關(guān)系的協(xié)調(diào)與協(xié)同，還需要大量的研究跟進、立法支持和行政推動。本人正在主持的教育部重大攻關(guān)項目《高等學(xué)校分類體系與設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)研究》，就是努力探討各類高校分類發(fā)展之路這個問題。大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新要有強有力的應(yīng)用研究、實證研究和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新實踐來支撐和強力推動，這是我們高職教育現(xiàn)代化所努力推進的方向。換句話說，我們教育現(xiàn)代化的早日實現(xiàn)才能有力促成國家現(xiàn)代化的早日到來。

　?。ㄗ髡邌挝唬簭B門大學(xué)教育學(xué)院）