原標題：民間借貸劃定"兩線三區(qū)":年利率超36%部分利息無效

　　昨天上午，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認定無效，借款人已支付的有權(quán)請求返還。此外，司法解釋還首次明確企業(yè)之間出于生產(chǎn)經(jīng)營需要而相互拆借資金受司法保護。對于呈井噴式發(fā)展的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，則明確網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者如僅提供媒介服務(wù)則無需擔(dān)責(zé)。該司法解釋將于今年9月1日起施行。

　　新規(guī)1

　　年利率未超24%受司法保護

　　1991年頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，因經(jīng)濟社會的變化，許多規(guī)定已不能適應(yīng)發(fā)展需要。新的司法解釋共三十三個條文，對民間借貸行為及主體范圍、民間借貸合同的效力等予以明確。利率的規(guī)制是民間借貸的核心問題，也是此次司法解釋的重要內(nèi)容之一。

　　《規(guī)定》明確，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實際出借的金額認定為本金；除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實際借款期間計算利息。

　　“我們劃了兩線三區(qū)，第一根線就是民事法律應(yīng)予保護的固定利率為年利率的24%，第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效。劃分的三個區(qū)域，一個是無效區(qū)，一個是司法保護區(qū)，一個是自然債務(wù)區(qū)。”

　　最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華解釋說，24%至36%作為一個自然債務(wù)區(qū)，如果要提起訴訟，法院不會保護。但是當(dāng)事人愿意自動履行，法院也不反對。“但如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又反悔要求償還，法院同樣會駁回。”杜萬華說。

　　超過36%則是無效區(qū)。無效的含義是指如果當(dāng)事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，是可以要回來的，這也是對1991年的司法解釋重大的修改。

　　新規(guī)2

　　企業(yè)間經(jīng)營需要拆借受保護

　　杜萬華說，對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認定為無效。

　　但從計劃經(jīng)濟時代延續(xù)下來的這項制度不僅沒有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，相反出現(xiàn)愈演愈烈的勢頭。許多企業(yè)尤其是中小微企業(yè)，通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。為了規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無效的規(guī)定，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營、企業(yè)高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

　　為此，《規(guī)定》明確了企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而相互拆借資金，司法應(yīng)當(dāng)予以保護。“作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。為此，《規(guī)定》專門對企業(yè)間借貸應(yīng)當(dāng)認定無效的其他情形作出了具體規(guī)定。”