原標(biāo)題：司法鑒定機(jī)關(guān)：慶安槍案視頻未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡

　　備受關(guān)注的“慶安火車站事件”又有最新進(jìn)展——近日，檢方調(diào)查組公布調(diào)查結(jié)果：在調(diào)查、核實(shí)大量客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，民警李樂(lè)斌是依法執(zhí)行公務(wù)，在處置此事件中使用槍支依規(guī)合法。這一結(jié)論，與此前警方公布的調(diào)查結(jié)果相一致。

　　5月2日，黑龍江綏化市慶安火車站發(fā)生鐵路警察開(kāi)槍事件。根據(jù)公安部指示，鐵路公安局迅速組成工作組赴慶安指導(dǎo)處置，哈爾濱鐵路公安局根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》成立調(diào)查組，及時(shí)進(jìn)行了客觀全面的調(diào)查，形成了民警使用槍支依規(guī)合法的調(diào)查結(jié)論。

　　5月14日，警方公布調(diào)查結(jié)果和監(jiān)控視頻后，輿情發(fā)生逆轉(zhuǎn)，大多數(shù)民眾認(rèn)同調(diào)查結(jié)果、支持民警開(kāi)槍，但依然有少數(shù)網(wǎng)民相信境外敵對(duì)勢(shì)力“槍殺訪民”的謠言，提出視頻是否作假、認(rèn)定民警開(kāi)槍依規(guī)合法的依據(jù)何在、徐純合堵門(mén)是否因?yàn)?ldquo;截訪”、20萬(wàn)元是否為“封口費(fèi)”等質(zhì)疑。對(duì)此，記者再赴黑龍江慶安，進(jìn)行實(shí)地采訪。

　　司法鑒定：未發(fā)現(xiàn)監(jiān)控視頻作假

　　5月14日，哈爾濱鐵路警方通過(guò)媒體公布監(jiān)控視頻后，質(zhì)疑視頻作假的聲音此起彼伏。質(zhì)疑者的主要“證據(jù)”是，兩組鏡頭中，民警臂章位置不一樣，一個(gè)在左，一個(gè)在右；徐純合拋摔孩子的畫(huà)面經(jīng)過(guò)“抽幀”的特別技術(shù)處理，比正常的畫(huà)面走得快。于是，一些人就此推斷，事件的真相存疑。

　　哈爾濱鐵路警方告訴記者，媒體公布的視頻是由調(diào)查組提供的，畫(huà)面是真實(shí)的。那么，為什么警察的臂章佩帶在左邊，有的畫(huà)面中卻會(huì)出現(xiàn)在右邊呢？

　　綏化車務(wù)段技術(shù)科微機(jī)室技術(shù)監(jiān)督員劉宇峰解釋，這是出于“鏡像”設(shè)置的原因。在慶安火車站監(jiān)控視頻記錄機(jī)上，劉宇峰向記者演示“鏡像”現(xiàn)象：在正常的監(jiān)控畫(huà)面上，點(diǎn)擊右鍵，出現(xiàn)“鏡像”選框，選中，儲(chǔ)存，畫(huà)面立即左右顛倒。

　　為了進(jìn)一步證實(shí)警方公布的視頻沒(méi)有改動(dòng)過(guò)，劉宇峰選取了一段非監(jiān)控視頻畫(huà)面，調(diào)整為“鏡像”后，畫(huà)面上的日期反了過(guò)來(lái)，而監(jiān)控時(shí)的畫(huà)面，不管是否選擇“鏡像”，日期都是正常的。

　　當(dāng)日慶安火車站5個(gè)正常工作的監(jiān)控鏡頭，其中有一個(gè)設(shè)置為“鏡像”模式。記者電話采訪安裝調(diào)試這批監(jiān)控視頻的技術(shù)人員得知，當(dāng)時(shí)他們安裝調(diào)試時(shí)，看到畫(huà)面清晰就認(rèn)為行了，沒(méi)有注意到“鏡像”這個(gè)細(xì)節(jié)。

　　“看到網(wǎng)上一些人說(shuō)警方公布的視頻造假，我們很著急，不能讓更多人誤以為是真的。”現(xiàn)場(chǎng)目擊者中有多名學(xué)生，其中一名學(xué)生向記者表示。他們說(shuō)，雖然不知道怎么從技術(shù)層面去駁斥造假說(shuō)，但媒體公布的視頻與他們所見(jiàn)的現(xiàn)場(chǎng)情形一樣、事實(shí)相符。另一名學(xué)生還表示要出來(lái)作證：“網(wǎng)上的那些人不知道現(xiàn)場(chǎng)情況，就瞎說(shuō)，讓人感到氣憤！”

　　目前，司法鑒定機(jī)關(guān)的司法鑒定結(jié)果已經(jīng)得出。北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心鑒定員高磊介紹：送檢的原始視頻未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡，原始視頻中的“鏡像”(左右反轉(zhuǎn))視頻，是攝像機(jī)的不當(dāng)設(shè)置造成的；送檢的媒體剪輯視頻與原始視頻中對(duì)應(yīng)部分內(nèi)容一致，檢驗(yàn)未見(jiàn)抽幀和時(shí)序顛倒處理痕跡；送檢的媒體剪輯視頻中的放大畫(huà)面內(nèi)容來(lái)源于原始視頻，且內(nèi)容一致。

　　專家釋法：民警使用槍支依規(guī)合法

　　事件發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間介入調(diào)查。負(fù)責(zé)調(diào)查此事件的哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院檢察長(zhǎng)孫成毅告訴記者：“5月2日下午2點(diǎn)41分，我們接到公安機(jī)關(guān)關(guān)于慶安火車站發(fā)生槍擊事件的通知后，檢察機(jī)關(guān)高度重視，迅速反應(yīng)，立即派員在第一時(shí)間趕赴事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，迅速調(diào)查了解事件經(jīng)過(guò)。”

　　記者了解到，哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院2012年已從鐵路企業(yè)分離出來(lái)，移交黑龍江省人民檢察院，納入國(guó)家司法管理體系實(shí)行屬地管理。在這次槍擊事件的調(diào)查中，屬于獨(dú)立的第三方。

　　“在這起事件調(diào)查中，檢察機(jī)關(guān)成立了專門(mén)工作組，堅(jiān)持客觀公正、實(shí)事求是的原則，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，獨(dú)立開(kāi)展全面調(diào)查、核實(shí)工作。”孫成毅介紹，“我們相繼調(diào)取了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，目擊者證言，當(dāng)事人陳述，警棍、槍支等物證照片、警官證、持槍證、槍支使用交接記錄等書(shū)證，傷亡鑒定和槍支彈道鑒定等100余份相關(guān)證據(jù)材料，并進(jìn)行了認(rèn)真審查。”