“社會(huì)主義法治”進(jìn)入中央文件

　　1979年，我寫(xiě)過(guò)一篇文章陳述取消黨委審批案件的9條理由，后來(lái)我參與起草的中央64號(hào)文件明確宣布取消黨委審批案件的制度。

　　1979年，刑法、刑訴法等7部法律出臺(tái)以后，胡耀邦說(shuō)，黨內(nèi)有些規(guī)定和這些法律有矛盾，中央應(yīng)該出臺(tái)一個(gè)文件糾正以前的一些錯(cuò)誤做法。中央書(shū)記處就叫中國(guó)社科院法學(xué)所推薦人，后來(lái)決定讓我來(lái)搞，具體內(nèi)容要我調(diào)查研究以后再定。我個(gè)人做了一些調(diào)查，起草了第一稿。

　　后來(lái)鄧力群和我商量說(shuō)，這個(gè)文件的起草太復(fù)雜了，涉及到好多問(wèn)題，要我再推薦兩個(gè)人，我就推薦了中國(guó)社科院法學(xué)所的王家福和劉海年，加上鄧力群推薦的一個(gè)人，我們4個(gè)人起草，由鄧力群主持、滕文生參加，一共討論了8次，每次都是討論完馬上修改，第二天在中南海里面的印刷廠打印出新稿。我記得最后一次討論前，鄧力群告訴我說(shuō)：“政治局馬上要開(kāi)會(huì)討論了，你們看看還有什么要改的？”我們又修改了幾個(gè)字，由我寫(xiě)條子告訴鄧力群。

　　討論過(guò)程中我們沒(méi)有意見(jiàn)分歧。聽(tīng)說(shuō)文件通過(guò)以后，最高法院黨組全體鼓掌，這是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的事情。當(dāng)時(shí)最高法院院長(zhǎng)江華到處講，“我認(rèn)為這個(gè)文件是建國(guó)以來(lái)，甚至是建黨以來(lái)，關(guān)于政法工作的第一個(gè)、最重要的、最深刻的、最好的文件，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)新階段的重要標(biāo)志”。

　　這個(gè)文件名叫《中共中央關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》，也叫“64號(hào)文件”，1979年9月9日頒布的。

　　64號(hào)文件的突破有幾個(gè)：官方文件中第一次使用“社會(huì)主義法治”一詞，這是有意識(shí)地使用“治”而非“制”字；此外，取消“公安六條”中的反革命罪和惡毒攻擊罪，還宣布已摘帽的“地富反壞右”和公民享有一樣的平等權(quán)利；此外，明確宣布取消黨委審批案件的制度。

　　在建國(guó)后到1979年的30年時(shí)間里，判3-5年以上刑期的稍微嚴(yán)重些的案子，必須經(jīng)當(dāng)?shù)攸h委討論通過(guò)以后，檢察院才能蓋章批捕、法院才能判決。在接到64號(hào)文件起草任務(wù)之前，1979年3月6日，我就寫(xiě)過(guò)一篇2000字的文章登在《人民日?qǐng)?bào)》內(nèi)參上，陳述了取消黨委審批案件的9條理由。不久以后，《人民日?qǐng)?bào)》就用“大參考”把這篇文章報(bào)送中央政治局。我跟鄧力群說(shuō)這個(gè)內(nèi)容應(yīng)該寫(xiě)進(jìn)文件，他說(shuō)“你去調(diào)查一下”。

　　在最高法院，接待我的是研究室主任魯明健和一個(gè)姓范的庭長(zhǎng)，我說(shuō)準(zhǔn)備取消黨委審批案件制度，征求他們的意見(jiàn)，他們說(shuō)當(dāng)然很同意，但是最好是由學(xué)者提出來(lái)，“由我們法院提，別人會(huì)說(shuō)這是向黨要權(quán)。”在最高檢的黨組擴(kuò)大會(huì)議上，我提出取消黨委審批案件制度，也獲一致同意。

　　在起草文件過(guò)程中，發(fā)生的一件事情也支持了取消黨委審批案件的決定。大概是天津清河縣，幾十人開(kāi)黨委擴(kuò)大會(huì)議時(shí)抱怨說(shuō)，現(xiàn)在是秋收大忙的時(shí)候，事情很多，黨委會(huì)還得一件件地審批案子，這個(gè)事情值得考慮。有位參會(huì)的新華社記者寫(xiě)了一個(gè)內(nèi)參，胡耀邦和主管政法工作的彭真都批了，說(shuō)要不要保留黨委審批案件制度值得研究。當(dāng)時(shí)我們?cè)谥心虾Ｆ鸩?4號(hào)文件，這個(gè)內(nèi)參批件也印發(fā)給我們了。

　　這就是64號(hào)文件起草的大致經(jīng)過(guò)。

　　從“法制”到“法治”

　　1979年9月，我和王德祥、陳春龍撰寫(xiě)了《論以法治國(guó)》，法學(xué)界普遍認(rèn)為，這是第一次明確提出要在我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，并從理論和實(shí)踐上做了系統(tǒng)論述的文章。

　　1979年9月，我和王德祥、陳春龍撰寫(xiě)了《論以法治國(guó)》，從觀念更新和制度變革兩方面詳細(xì)論述了要在我國(guó)實(shí)行以法治國(guó)的方針。當(dāng)時(shí)中國(guó)社科院在北京舉辦了有全國(guó)500多位學(xué)者參加的慶祝中華人民共和國(guó)成立三十周年大型研討會(huì)。這篇文章就是為這次會(huì)議所撰寫(xiě)。我還在9月30日的分組討論會(huì)上就此做了口頭發(fā)言。法學(xué)界普遍認(rèn)為，這是第一次明確提出要在我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，并從理論和實(shí)踐上做了系統(tǒng)論述的文章，從此開(kāi)始了“法治論”、“結(jié)合論”和“取消論”這三大派的激烈論爭(zhēng)。“結(jié)合論”的觀點(diǎn)是，“人治”和“法治”都有必要，兩者應(yīng)結(jié)合起來(lái)。“取消論”這一派則認(rèn)為，“人治”與“法治”是西方的一種提法，不科學(xué)，有片面性，有副作用，“我們用‘建設(shè)社會(huì)主義法制’就行了。”

　　1980年初，中國(guó)社科院法學(xué)所在北京市高級(jí)法院的一個(gè)小禮堂里，舉辦了全國(guó)第一次人治與法治專(zhuān)題討論會(huì)，有將近400人參加。當(dāng)時(shí)安排了12個(gè)人發(fā)言。第一個(gè)發(fā)言的是董必武的秘書(shū)陶希晉，董必武八大的講話(huà)就是他起草的。他很鮮明地說(shuō)，我們要搞法治，不搞人治。

　　陶希晉的地位很高，他一定調(diào)，我很尊敬的一位主張“結(jié)合論”的老師，本來(lái)被安排了要發(fā)言，他卻突然取消講話(huà)。我怎么動(dòng)員他也不講了。我最后一個(gè)發(fā)言，批“結(jié)合論”，講到半截的時(shí)候，會(huì)場(chǎng)中間就有人站起來(lái)，打斷了我的話(huà)，說(shuō)：“老李，你們幾個(gè)不正派，為什么把自己的觀點(diǎn)硬塞進(jìn)中央文件？”他是我的一個(gè)好朋友。我說(shuō)：你不要誤解，當(dāng)然我們四個(gè)起草人的觀點(diǎn)傾向于以法治國(guó)，但是這個(gè)文件在中南海前前后后進(jìn)行了八次討論，前后兩個(gè)月征求過(guò)很多人的意見(jiàn)，再由政治局正式通過(guò)。不能說(shuō)是把我們個(gè)人的觀點(diǎn)硬塞進(jìn)了中央的“64號(hào)文件”。

　　不過(guò)，當(dāng)時(shí)包括負(fù)責(zé)中央政法工作的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)中，也有人反對(duì)“法治”這個(gè)提法。認(rèn)為提“社會(huì)主義法制”就可以了。

　　1996年12月，由田紀(jì)云帶隊(duì)，全國(guó)人大在深圳組織了一個(gè)高級(jí)研討班，參加這次會(huì)議的，除了各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的主要成員還有各省市的省人大主任和秘書(shū)長(zhǎng)，共200余人。會(huì)議請(qǐng)我、厲以寧和吳家麟三個(gè)人做主題發(fā)言。吳家麟講憲法，厲以寧講經(jīng)濟(jì)改革，我講依法治國(guó)。我是12月8日講的，講完以后就回北京了。第二天就有人告訴我，有個(gè)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言不同意“法治”的提法，說(shuō)“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”這16個(gè)字已經(jīng)很全面了，有動(dòng)態(tài)的有靜態(tài)的什么都有了，為什么一定要提三點(diǎn)水那個(gè)“治”？

　　1996年2月8日，王家福代表我們課題組在中南海為政治局講法制課，用的還是原來(lái)定的題目：《關(guān)于實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的理論和實(shí)踐問(wèn)題》。十五大召開(kāi)前夕，我和王家福、劉海年商量，必須通過(guò)這次黨代會(huì)把“法制國(guó)家”改為“法治國(guó)家”，為此給中央送了幾份材料，其中一份就是江澤民同志1989年9月26日的一段話(huà)，即“我們絕不能以黨代政，也絕不能以黨代法，這也是新聞界講的究竟是人治還是法治的問(wèn)題，我想我們一定遵循法治的方針。”

　　三大派論爭(zhēng)了近20年，一直到1997年十五大召開(kāi)才基本結(jié)束。十五大報(bào)告起草時(shí)，還有人寫(xiě)信反對(duì)把“制”改為“治”。但中央最后采納了學(xué)者的建議，將“制”改為“治”。

　　在1979年以后的近20年里，我寫(xiě)了20多篇專(zhuān)題論文，全面闡述了以法治國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵、重大意義和法治國(guó)家的基本要求，并回答了“結(jié)合論”和“取消論”的種種質(zhì)疑。后來(lái)我寫(xiě)過(guò)一篇文章回顧三大派論爭(zhēng)這段歷史，題目是《從法制到法治———二十年改一字》。關(guān)于法制與法治的區(qū)別，我將它概括為三條：首先，法制是法律制度的簡(jiǎn)稱(chēng)，法律制度是相對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等制度來(lái)說(shuō)的，而法治從來(lái)都是相對(duì)于人治來(lái)說(shuō)的，沒(méi)有人治就無(wú)謂法治，相反亦然。其次，法律制度包括民法、刑法等一套法律規(guī)則以及這些規(guī)則怎么制定、怎樣執(zhí)行和遵守等制度；法治與人治則是兩種對(duì)立的治國(guó)理念和原則，即國(guó)家的長(zhǎng)治久安不應(yīng)寄希望于一兩個(gè)圣主賢君，而關(guān)鍵在于是否有一個(gè)良好的法律和制度，這些良好的法律還應(yīng)得到切實(shí)的遵守。再次，任何一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)時(shí)期，都有自己的法律制度，但不一定是實(shí)行法治。