工信部原材料工業(yè)司巡視員賈銀松表示，要真切體會(huì)到WTO稀土案敗訴以后，我們加快改革調(diào)整的緊迫感

　　編者按：在今年中國稀土業(yè)最高規(guī)格的產(chǎn)業(yè)論壇召開前夜，WTO對(duì)美歐日訴中國稀土案給出終裁結(jié)果——中國敗訴。這個(gè)消息，讓整個(gè)會(huì)議的氣氛頓時(shí)凝重起來，但也讓話題更聚焦起來。在終審敗訴后，中國稀土業(yè)將如何應(yīng)對(duì)，中國稀土的未來究竟在哪里？

　　8月7日，美國、歐盟和日本訴訟我國稀土、鎢、鉬等相關(guān)產(chǎn)品管理措施案終于迎來了終裁，敗訴的結(jié)果，讓眾多參與第六屆包頭稀土產(chǎn)業(yè)論壇的業(yè)內(nèi)人士感覺有些沮喪，而不出意料，這一事件也成為了本屆論壇的焦點(diǎn)話題。

　　要知道，自2012年3月份起，稀土案便一直牽動(dòng)著業(yè)界神經(jīng)，在將近兩年半的時(shí)間里，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各企業(yè)曾為此付出了巨大努力。以至于當(dāng)《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪工信部原材料工業(yè)司巡視員、稀土辦主任賈銀松，并請(qǐng)教下一步我國將出臺(tái)怎么的政策來面對(duì)這一結(jié)果時(shí)，他不無遺憾地對(duì)記者說：“為什么總要提敗訴的事呢？”

　　原材料案敗訴在先

　　西方利用規(guī)劃擊敗中方

　　8月7日，稀土案終裁結(jié)果公布的第二天，第六屆包頭稀土產(chǎn)業(yè)論壇開幕，當(dāng)天下午，在對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東題為《WTO稀土案敗訴后我國稀土管理體制的調(diào)整》演講開始時(shí)，會(huì)場座無虛席。

　　演講中，陳衛(wèi)東仔細(xì)分析了此次稀土的案情背景、中國援引例外條款的抗辯，以及他預(yù)計(jì)稀土案之后出口管理措施的調(diào)整等內(nèi)容。

　　“其實(shí)，在2009年美國、歐盟等國家發(fā)起原材料案時(shí)就已經(jīng)做好了鋪墊，當(dāng)時(shí)的那個(gè)案件中國也敗訴了，而那些進(jìn)行上訴的國家就是為了投石問路，通過原材料案來試探在WTO中對(duì)于相關(guān)規(guī)則解釋，會(huì)得到怎么樣的結(jié)果，在獲得有利于他們的解釋結(jié)果后，再利用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)他們真正的目的——獲取稀土。”陳衛(wèi)東表示。

　　2009年，美國、歐盟、墨西哥就中國原材料出口限制措施向WTO上訴，而這也就是原材料案；2011年，WTO裁定中國原材料出口限制違規(guī)。這九種原材料是鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅，并不包括稀土。

　　陳衛(wèi)東指出：“稀土案和原材料之間是有關(guān)聯(lián)的，就是因?yàn)樵牧习笡]有最終形成有利于我國的規(guī)則解釋，才造成了稀土案中方獲得勝訴的機(jī)會(huì)不大。”

　　在稀土案中，中國被訴的稀土出口管理措施主要兩種，一種是出口稅，另一種是出口配額。

　　“其實(shí)，WTO一般使用的規(guī)則主要調(diào)整和約束的是進(jìn)口關(guān)稅，而較少關(guān)注出口稅問題。然而，在我國加入WTO時(shí)，我國承諾只對(duì)《中國加入WTO議定書》（下簡稱：《加入議定書》附件6中，清單中列出的84個(gè)稅號(hào)的產(chǎn)品，征收不超過約束水平的出口關(guān)稅。而美國等國家起訴中國稀土稅也正是因?yàn)椋袊?8項(xiàng)稀土產(chǎn)品征收出口稅，違反了《加入議定書》的第11條第3款。而出口配額方面，則認(rèn)為中國違反了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（下簡稱：《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第11條。”陳衛(wèi)東解釋稱。

　　隨后，我國對(duì)上述訴訟進(jìn)行了援引《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條一般例外條款中的b款“為保護(hù)人類，動(dòng)植物生命或健康”以及g款“為養(yǎng)護(hù)可窮竭的自然資源”進(jìn)行了抗辯，但由于原材料案結(jié)果的影響以及條款規(guī)定問題，最終敗訴。

　　“專家組最終認(rèn)定中國的出口稅措施違反《加入議定書》第11條3款義務(wù)；且中國無權(quán)引用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條辯護(hù)。即便中國有權(quán)引用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》20條，中國也未能舉證證明出口稅措施滿足第20條b款和前言的要求。”陳衛(wèi)東表示。

　　同時(shí)，陳衛(wèi)東表示：“至于出口配額方面，專家組認(rèn)定，中國對(duì)稀土等資源類產(chǎn)品的出口配額并未與中國國內(nèi)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)限制一起施行，從而未能滿足《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條。雖然，中方均已就專家組報(bào)告提出上訴，但考慮到原材料案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的意見，稀土案上訴機(jī)構(gòu)在中方的核心訴求上全面支持中方的可能性很小。”