甲委員

民法典侵權(quán)責任編第1207條明確規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)法律規(guī)定采取有效補救措施，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，侵權(quán)人應該承擔懲罰性賠償責任。懲罰性賠償，與傳統(tǒng)民事賠償?shù)奶钛a性原則、實際補償不同，懲罰性賠償要求侵權(quán)人承擔超過實際損害的補償。設置“懲罰性賠償”制度，可以有效地提高侵權(quán)行為成本、避免侵權(quán)行為發(fā)生；也可以激勵被侵權(quán)人有動力對侵權(quán)行為人提起訴訟，客觀上能協(xié)助國家機關制止侵權(quán)行為的發(fā)生。但現(xiàn)行法律中，未對明確規(guī)定如何計算賠償數(shù)額問題，只是原則性規(guī)定“相應的”懲罰性賠償。這種規(guī)定，賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，需要對這種自由裁量權(quán)的行使，確立一個標準。

乙委員

的確，懲罰性賠償從性質(zhì)上看是超出實際損害數(shù)額的一種賠償，是一種加重賠償。之所以設立這一制度，是因為產(chǎn)品缺陷損害的不僅僅是被侵權(quán)人的個人利益，而且包括廣大消費者的利益，因此，懲罰性賠償制度具有一定的公法意義。我認為明確懲罰性賠償?shù)臉藴?，首先應當厘清懲罰性賠償制度設置的初衷，即國家為什么要設置“懲罰性賠償”制度？懲罰性賠償與補償性賠償不同，懲罰性賠償制度應當兼具“懲罰”與“威懾”兩方面，立法者的立法目的也在于此。

丙委員

我認為，民法典規(guī)定的“相應的”，主要是要求被侵權(quán)人要求的懲罰性賠償金的數(shù)額應當與侵權(quán)人的惡意相當，應當與侵權(quán)人造成的損害后果相當，與對侵權(quán)人威懾相當，具體賠償金額應由人民法院根據(jù)個案具體判定。

丁委員

是的。在司法實踐中，應具體審查生產(chǎn)者、銷售者是否存在主觀故意的不法行為、不法行為的持續(xù)時間，發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)人有損害后，是隱瞞還是積極補救，基本上可從上述事實推斷生產(chǎn)者、銷售者對損害后果是否積極追求或者放任。如果生產(chǎn)者、銷售者的主觀惡性大，不法行為持續(xù)時間長，已經(jīng)知道產(chǎn)品缺陷造成實際損害仍然生產(chǎn)、銷售，采取各種措施隱瞞產(chǎn)品缺陷，就要應承擔較重的懲罰性賠償。

戊委員

懲罰性賠償?shù)臄?shù)額還應與生產(chǎn)者、銷售者的承受能力相適應，否則不能充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ堋Ｒ虼?，還應當結(jié)合生產(chǎn)者、銷售者是否有獲利及本身的經(jīng)濟能力來綜合判斷。

己委員

據(jù)了解，如何確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確實是一個難點。我看了一些案例，實踐中對懲罰性賠償金額的態(tài)度總體比較克制，法官會在充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ芮疤嵯拢膊粫霈F(xiàn)天價賠償金額。

庚委員

通常而言,懲罰性賠償數(shù)額需參考填補性賠償數(shù)額，主要是結(jié)合被侵權(quán)人的情況、所受損害的程度以及受缺陷產(chǎn)品影響的被侵權(quán)人數(shù)量等。但懲罰性賠償?shù)哪康氖钦饝夭环ㄐ袨?，在生產(chǎn)者、銷售者在獲利多、經(jīng)濟實力雄厚的情況下，也會考慮讓其承擔較重的責任，比如某些制造、售賣假藥的企業(yè)。

辛委員

需要注意的是，產(chǎn)品缺陷致人損害，生產(chǎn)者、銷售者還可能承擔行政責任、刑事責任。產(chǎn)品質(zhì)量法第49條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！毙谭ㄖ幸?guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)療器材罪。因懲罰性賠償與行政責任、刑事責任的功能有相似性，均有懲罰、威懾功能。所以，如果生產(chǎn)者、銷售者承擔了行政責任、刑事責任，則應減少懲罰性賠償?shù)慕痤~。